Cделка совершенная под влиянием заблуждения

Публикации подготовлена с использованием норм закона по состоянию норм закона на 15.12.2013

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения

В соответствии с базисными положениями российского закона, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, если истцом будет доказано, что при заключении договора им была допущена техническая ошибка. В этом случае заблуждавшаяся сторона обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб, если только не будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения.

Пример: государственное учреждение разместило лот о проведении торгов на покупку дорогостоящего технического оборудования с ценой контракта 1,5 млн.руб. В данных торгах из-за технической ошибки победила организация, предложившая цену 1.4 руб.

Перечень обстоятельств, оцениваемый законом как существенные заблуждения, содержится в части 2 статьи 178 ГК РФ, но он носит лишь общий характер. Так, заблуждение может касаться личности другой стороны сделки и являться основанием для признания сделки недействительной.

Например, при заключении сделки аренды земли одна заблуждающаяся сторона заключила контракт с иным предприятием, имеющим идентичное наименование, но отличный ОГРН. Такая сделка может быть признана недействительной, поскольку заблуждение относительно личности стороны сделки имело существенное значение при заключении сторонами спорного договора.

В тоже время, заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной.

Пример, гражданин передал в качестве уставного вклада в общество принадлежащий ему автомобиль, который в силу закону стал предметом пользования данного общества. Гражданин не сможет признать эту сделку недействительной под предлогом того, что он не знал о таких правовых последствиях.

Не может быть признана недействительной сделка, если сторона объективно не могла заблуждаться относительно обстоятельства ее совершения, качества приобретаемого предмета, иными словами, если «заблуждающаяся» сторона не проявила должной осмотрительности при совершении сделки, не изучила всех её деталей.

Сделка, совершенная под влиянием обмана

В правовом понимании обман – это умолчание об обстоятельствах, о которых добросовестная сторона должна была сообщить при совершении сделки.

Пример, гражданин А. продал гражданину Б. автомобиль, которой он ранее приобрел у частного лица. Во время владения гражданин А узнал, что автомобиль находится в розыске, как ранее угнанный у законного владельца. Совершение такой сделки может быть признано совершенной под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Если гражданин обратился в суд с требованием признать сделку купли-продажи недействительной на том основании, что продавец сообщил ему неверный адрес и номер телефона, то суд не удовлетворит подобные требования, поскольку эти сведения  не имеют существенного значения для принятия решения о покупке товара.

Судебная практика также свидетельствует о том, что сделка, совершенная органом юридического лица от имени последнего, может быть признана недействительной как совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Пример, ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о признании договора поставки недействительным, заключенным в результате злонамеренного соглашения между директором ООО и ЗАО.

Закон предусматривает, что при решении вопроса об ответственности директора за недобросовестные действия, он выступает в качестве самостоятельного субъекта ответственности, а именно за убытки, причиненные юридическому лицу. Таким образом, если злонамеренное соглашение приводит к убыткам для этого юридического лица, оно может быть признано недействительным.

Кабальная сделка

В соответствии со статьей 179 ГК РФ кабальной сделкой является сделка, заключенная на крайне невыгодных условиях, например, явное превышение цены договора. В тоже время высокая цена не всегда может быть признана достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Предприниматель, занимающийся грузоперевозками, после совершения ДТП, во избежание банкротства с целью приобретения нового автомобиля был вынужден заключить договор займа денежных средств под 100% годовых, что по сути является для него крайне невыгодной сделкой. Судебная практика показывает, что суд может признать подобный договор недействительным на основании статьи 179 ГК РФ.

Cделка совершенная под влиянием заблуждения

Сделка, совершенная под влиянием насилия

Стоит отметить, что для признания сделки совершенной под влиянием насилия или угрозы применения насилия заинтересованная сторона не обязана доказывать наличие уголовного дела по данному факту, поскольку закон подобных требований не предъявляет.

Рассмотрим примеры судебной практики, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. №162.

В случае признания арбитражным судом заявления участника ООО о выходе из состава участников недействительным ввиду оказания на него угрозы насилия со стороны других участников, такое лицо считается не вышедшим из состава ООО, и оно вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Данная правовая позиция строится на том, что признание заявления истца о выходе из состава участников общества недействительным означает, что сделка не привела к правовым последствиям, на которые была направлена (выход из состава участников ООО), а в соответствии со статьей 179 ГК РФ потерпевший вправе на основании статьи 1064 ГК РФ требовать возмещения причиненных ему убытков.

Пример: ООО обратилось в суд с иском к ИП о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, как заключенным под влиянием угрозы, а именно ИП угрожал ООО тем, что в случае отказа от сделки обратится в органы прокуратуры в целях информирования об уклонении ООО от уплаты налогов.

При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции сослался на то, что хотя угроза ИП и заключалась лишь в возможности совершения действий, являющихся правомерными, воля ООО при заключении оспариваемой сделки тем не менее была в значительной степени деформирована поступившей угрозой, а это в свою очередь является достаточным обстоятельством для признания сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ. Поскольку не желаемые потерпевшей стороной правовые последствия совершения оспариваемой сделки наступили в результате угрозы, а не самостоятельного свободного волеизъявления, требования истца о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению.

В другом деле ИП обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о признании недействительным договора купли-продажи принадлежавшего предпринимателю пакета голосующих акций ОАО на основании статьи 179 ГК РФ как заключенного под влиянием угрозы и о применении последствий недействительности сделки. В данном случае ЗАО в течение длительного срока предлагало ИП продать акции ОАО.

Получив отказ от ИП, ЗАО совершило ряд сделок по скупке дебиторской задолженности ИП, после чего угрожало ИП обращением в суд с требованием о взыскании задолженности. Впоследствии ЗАО обратилось в суд и добилось наложения ареста на акции ОАО. ИП был вынужден согласиться с требованием ЗАО и продать акции ОАО.

В последствии, погасив дебиторскую задолженность перед ЗАО, предприниматель обратился в суд иском о признании договора купли-продажи акции ОАО недействительным, как совершенным под влиянием угрозы.

Суд, удовлетворил исковые требования и признал спорный договор купли-продажи акций недействительным, постановив, что при заключении спорной сделки МП был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

За правовыми консультациями, связанными с совершением кабальных сделок или осуществленными под влиянием насилия, Вы можете обратиться к адвокатам Бюро по телефону (495) 646-86-11

Стоимость ошибки: как оспорить сделку, совершенную под влиянием заблуждения — Сфера

По словам Александра Зезекало, когда мы говорим о заблуждении (ошибке в самом широком ее понимании), то имеем в виду ложное представление о чем-либо. Важно помнить, что в праве заблуждение выступает в качестве одного из пороков воли.

«Сама возможность оспаривать сделку под влиянием заблуждения получала и получает неоднозначную оценку со стороны юристов. Кто-то видит в этом вполне закономерное следствие того, что сделку мы рассматриваем как волевой акт. Если же воля не соответствовала ее изъявлению, то такую сделку можно и нужно оспаривать.

Другие специалисты видят угрозу стабильности гражданского оборота, ведь то, что было изъявлено, вызвало доверие других лиц, доверие оборота.

Сторонники и той, и другой позиции едины в том, что оспаривание сделки, совершенной под влиянием заблуждения, возможно только в ограниченных законом исключениях», – подчеркивает юрист.

При этом такая возможность в праве – не нова. Как отмечает Александр Зезекало, еще римские юристы занимались этой проблемой.

Так, например, в дигестах описывается, как они пытались найти приемлемое решение и ответить на вопрос: каковы будут последствия совершения сделки под влиянием заблуждения (когда, например, медь продана вместо золота)? В дальнейшем разработка этой темы только набирала обороты.

«Учение о заблуждении занимает заметное место в европейской доктрине.

И поэтому сегодня во многих европейских правопорядках (прежде всего, континентальной правовой системы) содержится положение о возможности признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной.

Россия в этом смысле не является исключением – у нас тоже есть такие правила. При этом они продолжают совершенствоваться», – объясняет Александр Зезекало.

Существенность как повод для оспаривания

Возвращаясь к российской практике, закономерен вопрос: в каких случаях сделка может быть оспорена и признана недействительной? Ответ, по мнению эксперта, стоит искать в Статье 178 ГК РФ. А точнее, в двух первых его частях:

  • Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
  • При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается существенным, если:
  • стороны допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.д.;
  • сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
  • сторона заблуждается в отношении природы сделки;
  • сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  • сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое оно упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Читайте также:  У меня сын после 9 класса поступил в автотранспортный техникум. Нам дали отсрочку до 20 лет

«Если говорить в целом, части 1 и 2 теперь в совокупности устанавливают некое общее правило, в соответствии с которым сделка может быть признана недействительной при наличии существенного заблуждения. Там же устанавливаются критерии ее определения», – объясняет Александр Зезекало.

Говоря о существенности, эксперт выделил применение критерия казуальности. Для российского ГК он нов, но в целом имеет довольно глубокие корни: юристы его использовали еще в Средние века, а сегодня такой критерий можно встретить в законодательствах многих европейских стран (например, Италии, Нидерланд, Венгрии).

«Появление этого критерия в ГК РФ объясняется стремлением нашего законодателя к установлению открытого перечня видов заблуждений», – считает Александр Зезекало.

По его словам, критерий казуальности выполняет двоякую функцию: с одной стороны, он вносит разумные ограничения при применении уже известных поименованных категорий существенного заблуждения, которые названы в статье 178.

С другой – поскольку перечень открытый, и не исключены обсуждения или вопросы о появлении каких-то других категорий, которые тоже могут быть признаны потенциально существенными, критерий призван предупредить неконтролируемое применение неизвестных видов заблуждения.

Еще одной ступенью «теста на существенность», по мнению эксперта, является выявление конкретного вида заблуждения. Здесь необходимо обратиться к тем пунктам, что перечисляются в части 2 статьи 178 ГК РФ.

«Какова функция этого перечня, если мы говорим, что он открыт? Можно предположить, что здесь стоит говорить о некой презумпции существенности поименованных категорий заблуждений, так как законодатель говорит, что при соблюдении части 1 предполагается, что существенным является заблуждение, и называет отдельные его виды. Если это презумпция существенности, то это должно влиять на распределение бремени доказывания. Истец должен будет доказать казуальность (причинность), но ответчик, конечно, может возражать (в таком случае он должен доказать отсутствие существенности). Однако если это так, должна быть и обратная сторона, и мы должны будем сказать, что при наличии некого непоименованного вида заблуждения (не внесенного в этот перечень) истец должен доказать не только казуальность, но и то, что это непоименованное заблуждение тоже является существенным», – объясняет Александр Зезекало.

Врезка: Узнать больше об особенностях каждого поименованного вида заблуждения – можно в полной версии лекции Александра Зезекало.

Энциклопедия судебной практики. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (Ст. 178 ГК)

  • Энциклопедия судебной практикиНедействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
  • (Ст. 178 ГК)

1. Общая характеристика недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения

1.1. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия нежели те, которые действительно имела в виду сторона

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N 4-КГ13-40

По смыслу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

  1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2016 г. N Ф04-96/16 по делу N А70-4385/2015
  2. По смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
  3. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-4868/2016

По смыслу нормы права [п. 1 ст. 178 ГК РФ], сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-26048/16

По смыслу положений закона [п. 1 ст. 178 ГК РФ] сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-14512/2016

По смыслу нормы права [п. 1 ст. 178 ГК РФ], сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

  • Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-6375/2016
  • По смыслу статьи 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
  • Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-16665/2016

Из смысла пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

1.2. Заблуждение означает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных представлений о существенных обстоятельствах, относящихся к спорной сделке

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N 5-КГ12-86

По смыслу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2016 г. по делу N 33-3957/2016

По смыслу [п. 1 ст. 178 ГК РФ], заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-4091/2016

По смыслу положений [п. 1 ст. 178 ГК РФ], заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-2020/2016

По смыслу положений [п. 1 ст. 178 ГК РФ], заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2823/2016

По смыслу [п. 1 ст. 178 ГК РФ], заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-1043/2016

По смыслу [п. 1 ст. 178 ГК РФ], заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-37444/15

По смыслу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

1.3. Довод должника о подписании соглашения о порядке погашения долга под влиянием заблуждения относительно наличия задолженности может быть оценен судом только в рамках иска о признании такого соглашения недействительным по ст. 178 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2015 г. N Ф03-4066/15 по делу N А51-23287/2014

Недействительность сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Гражданское право — разделы » Сделки и сроки » Недействительность сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения

Сделки, заключенные под влиянием такого фактора, относятся к числу наиболее сложных.

Читайте также:  Являемся ли мы одной семьёй: являемся ли мы одной семьёй? не по понятиям а по закону. прописаны в квартире мать отец

Содержание

Несмотря на то, что в число основных принципов гражданского законодательства входит свобода договора, существует ряд исключений. К таковым относятся все случаи, при которых сделки признаются недействительными. Одним из них является ситуация, при которой действия стороны охватываются понятием «существенное заблуждение». Это основание установлено в ст. 178 ГК.

Понятие существенного заблуждения

Закон не содержит общего определения состояния существенного заблуждения. Однако исчерпывающий перечень его видов изложен в ч. 2 ст. 178 ГК. Сделки, совершенные под влиянием такового, могут признаваться недействительными в следующих случаях:

  • Если была допущена техническая ошибка (опечатка, описка), имеющая очевидный характер.
  • Если заблуждением охватывается предмет совершаемой сделки. Таковыми являются все существенные качества его качества. К ним могут относиться как наименование и количество товара по договору купли-продажи, так и целевое назначение передаваемого имущества в рамках иных соглашений.
  • Если возникает неверное понимание существа сделки. Примером может служить рента и аренда, в ситуации, когда сторона путает их. Другой такой ситуацией нередко выступают дарение и завещание.
  • Когда возникает заблуждение относительно другой стороны сделки. Примером может быть ошибочное исполнение долговых обязательств в пользу лица, не являющегося кредитором.
  • Когда имеет место заблуждение относительно обстоятельств, упоминаемых стороной в ходе сделки, либо очевидных для контрагента. Таковым не может признаваться мотив вступления в нее.

Учитывая эти случаи, под существенным заблуждением следует понимать действия стороны, совершенные в результате очевидных опечаток в тексте соглашения, либо являющиеся следствием неправильного понимания важных элементов сделки, определенных нормами закона.

Сложность оспоримости сделок, совершенных под влиянием заблуждения

Юридическое сообщество относит дела, связанные с признанием сделки, заключенной под влиянием такого фактора, недействительной к числу наиболее сложных.

Это связано с тем, что исковые требования, заявляемые в гражданском процессе, необходимо обосновывать и доказывать.

Если речь идет об объективных факторах, например, технических ошибках, то обеспечить положительный итог рассмотрения дела гораздо проще. Примером может выступать противоречие в договоре, касающееся методов определения денежных обязательств. Нередко стороны указывают стоимость единицы продукции или другого передаваемого объекта и их количества.

При этом, ошибка может касаться общей суммы, подлежащей уплате. В этой ситуации, очевидно, что передающая сторона ориентируется на получение определенного встречного предоставления, исходя из цены единицы, помноженной на количество.

Наиболее сложными случаями являются споры по делам, в рамках которых приходится доказывать наличие субъективных факторов, приведших к существенному заблуждению. В такой ситуации важно опираться на любые характеристики личности, приведшие к выполнению условий сделки под влиянием заблуждения.

Таковым может считаться возраст и другие особенности отдельного гражданина. При этом, не важен сам источник заблуждения. Это может быть, как собственная вина, так и информация получаемая от контрагента, либо от 3-го лица, которое связано со сторонами и которому истец доверял.

Если речь идет о признании сделок, совершенных под влиянием этих факторов, недействительными, необходимо обязательно привлечь квалифицированного представителя. Чтобы оценить его возможности, важно узнать об имеющемся аналогичном опыте и попросить в ходе консультации предоставить копии судебных решений, по делам, в которых потенциальный представитель принимал участие.

Основания для отказа в признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной

Помимо случаев, когда истцу и его представителю не удастся доказать действия первого под влиянием предусмотренных законом обстоятельств, предусматриваются ситуации, когда по заявлению будет отказано. Хотя, эти моменты могут быть установлены судом самостоятельно, они предоставляют ответчику шанс на эффективную защиту.

Если истцом в качестве основания заблуждения заявляется неверное понимание мотива совершенных действий, то в удовлетворении требований ему будет отказано.

В ситуациях, когда такой довод предъявляется вкупе с иными основаниями, то наличие такого обстоятельства не будет основанием для отказа.

Ч. 4 ст. 178 ГК предусматривается ситуация, когда ответчик согласен с теми условиями, представления о которых побудили истца вступить в сделку. В этом случае, решением суда истцу будет оказано. Однако оно будет служить основанием для исполнения обязательств перед истцом, исходя из условий, которые тот ошибочно представлял.

На практике это маловероятный сценарий, поскольку, при фактическом отсутствии предмета спора, судья настоит, а стороны не будут возражать, на заключении мирового соглашения, содержащего новые условия сделки. Этот документ будет иметь силу решения, а техническая процедура его составления и утверждения гораздо проще, нежели создание итогового судебного акта.

Ч. 5 ст.

178 ГК предусматривается основание отказа в тех случаях, когда заблуждение не может быть установлено любым другим гражданином, действующим в условиях обычной осмотрительности, применительно к существу и характеру сделки. При этом, лишь вправе применить эту норму, но не обязан устанавливать такие обстоятельства. Именно это правило предоставляет ответчику эффективно отвергать доводы истца.

Последствия признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной

В таких ситуациях действуют общие правила, определяющие последствия признания сделки недействительной. Предусматривается 2-сторонняя реституция, предполагающая возврат переданных объектов в натуре или в денежном эквиваленте.

Однако существуют и дополнительные правила. Одно из них защищает ответчика и предполагает возмещение последнему причиненного реституцией ущерба.

Другое правило защищает интересы истца. Согласно нему, ответчика обяжут возместить причиненные убытки, если он действовал недобросовестно. Под этим понимается заключение сделки, когда он знал, либо должен был знать о наличии у контрагента существенного заблуждения. К таким ситуациям относятся и любые обстоятельства заблуждения, на которые имел влияние истец.

При этом, это последствие может быть применено при заявлении последнего, если он докажет факт недобросовестности.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Существенное заблуждение при заключении сделки — Сам себе адвокат

Нередко истцы обращаются в суд с требованием о признании сделки недействительной в связи с наличием опечатки в тексте договора,  совершении обмана о финансовом состоянии стороны или заблуждение по поводу ее личности . Однако суды очень часто отказывают удовлетворять такие иски .

В соответствии со ст.178 ГК РФ если лицо совершило сделку под влиянием заблуждения, ее можно оспорить в суде, но  необходимо, чтобы  это заблуждение было настолько существенным, что сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд может признать сделку недействительной, если истец докажет, что при заключении договора он допустил техническую ошибку. Такое возможно, например, вследствие невнимательности и неосмотрительности участника гражданского оборота при согласовании текста договора. В таких случаях суды учитывают фактическое поведение сторон и исполнение договора.

Например, при заключении договора аренды земельного участка арендатор  не заметил размер арендной платы, договор подписывался в спешке без должного внимания, также при подписании договора аренды были обнаружены ошибки в указании даты договора.

Суд не признал доводы истца доказанными, так как они не подтверждались обоюдным волеизъявлением сторон на установление арендной платы по договору.

Суд указал в решении, что сторона договора должна доказать очевидность описки в договоре аренды земельного участка в части, касающейся размера арендной платы (определение КС от 04.06.2007 № 366-О-П).

Существенное заблуждение должно затрагивать основные элементы сделки. Невыгодные условия в подписанном договоре, сами по себе недостаточны для того, чтобы признать его недействительным.

Участники сделки являются профессиональными участниками правоотношений, для них установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости они несут риск негативных последствий своего делового просчета.

В тексте названной нормы ГК  речь идет о заблуждении в отношении таких качеств предмета сделки, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В ней есть ссылка на специфические, характерные особенности товара, определяющие возможность его эксплуатации по определенному (нетипичному для всех товаров подобного рода) назначению, достижения определенного (нетипичного для всех товаров подобного рода) эффекта. Речь не идет о не оправдавшемся законном ожидании покупателя получить товар надлежащего качества.

Если во время переговоров контрагент предоставил недостоверную информацию или умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения стороны договора, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков.

Можно также использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

Например, ООО ссылалось на невозможность использовать земельный участок для целей, указанных в договоре, по причине их несоответствия разрешенному использованию.

Суды отказались удовлетворять требования указывая, что доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение в части вида разрешенного использования принимаемого в аренду участка, в деле нет. Обществу следовало проявить должную осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

Для проверки категории земель и вида разрешенного использования участка он мог обратиться к общедоступным сведениям ЕГРН, где содержится вся информация.

Другой пример. Стороны заключили договор аренды земельного участка, но арендатор оспорил сделку в суде. На участке нельзя было осуществлять строительство. Суд встал на сторону арендатора.

Он посчитал, что арендодатель ввел арендатора в заблуждение относительно возможности осуществления строительства и эксплуатации объекта на предоставленном земельном участке.

Земельный участок для его целевого использования непригоден, так как находится в санитарно-защитной зоне окружного кладбища и его использование в целях, определенных спорным договором, невозможно.

Мотив по которому заключается сделка  рассматривается как осознаваемая причина, определяющая выбор направленности деятельности, ради которой она осуществляется.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как правило, отказывая в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, суды приходят к выводу, что лицо заблуждалось именно относительно мотивов сделки.

Читайте также:  Образец соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ.

Необходимо, чтобы последствия заблуждения невозможно было исправить либо их устранение было сопряжено с существенными затратами заблуждавшейся стороны.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В данном случае под природой сделки следует понимать тип сделки, под тождеством — полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку.

Так по одному из дел, суд не признал договор поручительства недействительным в связи с заблуждением относительно природы сделки, поскольку установил, что поручитель понимал, что заключает договор поручительства.

В данном случае под природой сделки следует понимать тип сделки (поручительство), под тождеством — полное совпадение реального предмета сделки (обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с лимитом ответственности по сумме основного долга) с имеющейся у лица информацией об этом.

Соответствие воли ответчика его волеизъявлению в отношении указанных критериев при заключении договора поручительства имело место — следовательно, установленное п. 1 ст. 178 ГК основание недействительности сделки в данном случае отсутствует.

  • В другом деле, рассматриваемое судом, истцы указывали, что сделки, по условиям которых поручитель в целях прекращения всех обязательств должников по кредитным договорам предоставил кредитору в качестве отступного объекты недвижимости, совершены под влиянием заблуждения
  • Поскольку заблуждение истцов относилось только к правовым последствиям сделки, суды пришли к выводу, что нельзя признать существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.
  • Убыточная деятельность банка, которую он скрыл, стала причиной признания кредитного договора недействительным
  • Сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой

п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 10.12.2013 № 162

Когда заблуждение относительно личности другой стороны имеет существенное значение, оно может являться основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. Речь идет об идентичности стороны сделки, а также наличии у нее определенных характеристик.

Так, по одному из судебных дел Арендатор заключил договор аренды помещения. Затем выяснилось, что арендодатель не является собственником помещения. Арендатор обратился в суд с требованием признать договор недействительным как совершенный под влиянием заблуждения. Истец ошибочно полагал, что ответчик является собственником помещения.

Суды установили, что нежилое помещение передавалось истцу по акту приема-передачи и в течение нескольких лет истец пользовался помещением и уплачивал арендную плату. Кроме того, договор аренды прекратил действие в связи с отказом арендодателя от договора, возобновленного на неопределенный срок. Суды отказали в удовлетворении требований.

Для целей применения ст. 178 ГК РФ заблуждение стороны относительно срока договора не является заблуждением о природе сделки либо ее предмете).

Суды не признают сделку недействительной, если сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. При таких обстоятельствах суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Так, по одному делу истец (генпроектировщик) ссылался на заключение спорного договора под влиянием заблуждения относительно наличия у ответчика (заказчика) полномочий на оказание услуги, предусмотренной оспариваемым договором. По мнению истца, ответчик не являлся лицом, уполномоченным на проведение экспертизы проектной документации объекта.

Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку истец не представил доказательств того, что, подписывая спорный договор, он заблуждался относительно обстоятельств данной сделки.

Кроме того, по акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору заказчик принял результаты, выполненная работа удовлетворяет условиям договора и надлежащим образом оформлена. Истец работы оплатил.

При этом на момент приемки работ истцу было достоверно известно, что государственная экспертиза сметной стоимости объекта должна быть проведена в ином учреждении.

Таким образом, общество согласилось на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Конкретное обстоятельство может иметь для стороны принципиальное значение при совершении сделки и выражается в прямом заявлении стороны об этом. Само по себе оно не является определяющим фактором для признания сделки недействительной в связи с заблуждением, поскольку должны быть соблюдены и другие условия.

Чаще всего суды приходят к выводу, что участник сделки был осведомлен обо всех существенных условиях договора, а также об основаниях и объемах своей ответственности. Данные обстоятельства, как правило, следуют из содержания договора.

Пример такого судебного дела. Суды установили, что при заключении договора истец не проявил должную степень разумного контроля и осмотрительности.

На момент приемки работ он знал о необходимости проведения государственной экспертизы сметной стоимости объекта в учреждении, но принял результаты оказанных услуг и оплатил их.

Поэтому суды пришли к выводу, что, действуя разумно и с обычной осмотрительностью, общество могло предвидеть последствия данной сделки.

Истец подписал мировое соглашение на невыгодных для себя условиях. Он полагался на обещание заключить договоры поставки в будущем, которое ему дал директор общества. В силу устава и положения о закупках, утвержденного советом директоров, он обладал правом заключения сделок, в том числе принятия решений о подписании договоров с единственным поставщиком.

Руководитель организации полагал, что обещания руководителя контрагента, трудовой контракт которого оканчивался в 2016 году, были реальными и исполнимыми. Однако трудовые отношения руководителя прекратились досрочно, а новый руководитель не стал соблюдать устные договоренности сторон.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС определила, что если истец подписал мировое соглашение на невыгодных условиях, полагаясь на обещание руководителя контрагента о заключении договоров в будущем, однако руководитель контрагента был уволен досрочно, то мировое соглашение может быть признано заключенным под влиянием заблуждения относительно лица, связанного со сделкой.

Таким образом:

  1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.
  2. 2. Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходима совокупность условий, а именно — подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ее воля.
  3. Заблуждение должно присутствовать на момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.
  4. 4. Существенное заблуждение должно затрагивать основные элементы сделки и ее последствия, которые невозможно исправить или устранение которых будет сопряжено со значительными затратами заблуждавшейся стороны.
  5. 5. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.
  6. Суд не вправе самостоятельно сделать вывод о недействительности договора или отдельных его условий по ст. 178 ГК РФ без предъявления иска по этому основанию.
  7. 7. Основания недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеют субъективный (оценочный) характер и оцениваются судом на основании всей совокупности доказательств.
  8. 8. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В данном случае речь идет об исследовании судом вопроса о том, могло ли возникнуть соответствующее заблуждение в тех конкретных условиях, в которых совершалась сделка, у обычного участника гражданских правоотношений, который действовал бы с той степенью осмотрительности и заботливости, которая требовалась по условиям оборота.

Судебная практика за последние годы свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью основания иска.

 Это обусловлено спецификой субъектного состава в арбитражном процессе, в связи, с чем к доказыванию предъявляются достаточно высокие требования…

Кроме того, если каждый из участников сделки будет осознавать, что риск собственного заблуждения лежит на нем, это будет мотивировать его впоследствии быть более осмотрительным при принятии решения заключить сделку.

  1. Оговорка, описка, опечатки и т. д. должны быть очевидными, т. е. понятны любому участнику гражданского оборота.
  2. 2. Заблуждение должно иметь существенное значение.
  3. Необходимо выяснить вопрос о понимании сущности сделки на момент ее заключения (с учетом цели договора и правовых последствий).
  4. Доказательственная база (общие требования к доказательствам в соответствии с главой 7 АПК РФ):

— наличие письменных доказательств (приложения к договору, письма, уведомления и т. д.);

— источники официальной информации (сведения с сайтов, коммерческие предложения и т. д.)

— свидетельские показания и т. д.,

т. е. юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются все заслуживающие обстоятельства, влияющие на формирование понимания заключаемой

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *