Согласно ст. 716 ГК подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ. Это касается и недостатков, обнаруженных в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта.
При обнаружении недостатков подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы. Безвозмездность подтверждает подп. 3.6 п. 3 СНБ 1.02.
06-98 «Порядок определения стоимости разработки проектной документации в строительстве».
В соответствии с ним работы по исправлению ошибок, допущенных проектной организацией, не требуют дополнительной оплаты и должны учитываться в стоимости основных проектных работ.
Справедливости ради отметим, что указанная норма не нашла отражения в Методических рекомендациях о порядке определения стоимости проектных и изыскательских работ. Однако это не означает, что исправление некачественно выполненных работ должно оплачиваться дополнительно.
Кроме того, в соответствии со ст. 716 ГК подрядчик обязан также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательство или Договор не определяют иного. Аналогичную норму содержал п.
28 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Теперь ее закрепляют п.
59 и 60 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством.
Таким образом, недостатки в проектной документации, допущенные по вине подрядчика и выявленные в процессе строительства объекта, подрядчик устраняет за свой счет в согласованные сторонами сроки.
За несвоевременное устранение уплачивает неустойку. Ее размер составляет 1 % от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки начиная со дня окончания согласованного сторонами срока.
Если недостатки в проектной документации привели к дополнительным затратам заказчика, подрядчик обязан возместить их в порядке, установленном договором. Указанные затраты являются убытками заказчика и взыскиваются на основании ст. 14 и 364 ГК.
Недостатки могут выявить в ходе государственной экспертизы строительных проектов. В соответствии с п.
36 и 37 Положения о порядке проведения государственной экспертизы при внесении изменений и дополнений в утвержденную документацию в связи с обнаруженными в ней недостатками или недостоверными исходными данными, предоставленными заказчиком, застройщиком, повторная государственная Экспертиза проводится за счет лица, по чьей вине возникла необходимость изменений и дополнений. Повторная государственная экспертиза документации, получившей отрицательное заключение, осуществляется за счет лица, по чьей вине возникла необходимость ее доработки.
Качество проектных и изыскательских работ определяется сопоставлением содержания проектной и исполнительной документации с требованиями нормативно-технических документов в строительстве. Данную функцию выполняет на договорных началах подразделение Госстройэкспертизы. При этом заказчик вправе и сам сопоставить содержание проектной и исполнительной документации со СНиП и ТКП.
Суду, рассматривающему экономические дела, подведомственны споры о понуждении проектировщика к устранению недостатков в проектной документации в соответствии со ст. 716 ГК.
Пример 1
Суд частично удовлетворил исковые требования КУП «Заказчик» к РУП «Проектировщик» о взыскании убытков. Принимая такое решение, суд руководствовался следующим.
Стороны заключили договор о выполнении проектных и изыскательских работ. Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств повлекло убытки истца. В частности, комиссия установила необходимость переделки металлоконструкций несущего каркаса навесов подземных переходов, изготовленных по чертежам ответчика. Стоимость работ составила заявленную в иске сумму.
Размер убытков подтверждал акт, ТТН на поставку повторно изготовленного оборудования, смета на выполнение строительно-монтажных работ (монтаж, демонтаж оборудования и калькуляция на выполнение работ по покраске металлоизделий.
Вместе с тем, оценивая степень вины ответчика, суд отметил следующее.
При обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и произвести необходимые дополнительные работы. Кроме того, он обязан возместить заказчику причиненные убытки, если законодательство или договор не устанавливают иного .
Заказчик вправе контролировать ход и качество работ, соблюдение сроков (графика) их выполнения, качество предоставленных подрядчиком материалов, а также правильность их использования, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика .
Если в ходе строительства обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все разумные меры к их устранению. В противном случае сторона теряет право на возмещение убытков .
Таким образом, Истец обязан был приостановить работы, когда стало очевидным несоответствие строительных конструкций эксплуатационным требованиям к объекту строительства (высота крыши над пешеходным переходом). Причем несоответствие можно было выявить еще на стадии частичного монтажа, а не после сборки конструкции в полном объеме и покраски.
Размер возмещения вреда уменьшается, если его возникновению или увеличению содействовала грубая неосторожность потерпевшего. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случае когда его ответственность не зависит от вины, суд уменьшит размер возмещения или откажет в возмещении, если законодательство не предусматривает иного .
На основании изложенного суд уменьшил размер подлежащих возмещению истцу убытков от демонтажа и монтажа конструкций и их покраски на стоимость монтажа и покраски.
Недостатки проекта можно выявить и на стадии государственной экспертизы проектной документации. Если же экспертиза выдала положительное заключение, оно может стать доказательством надлежащего выполнения работ проектировщиком.
Пример 2
Кассационная коллегия Верховного Суда рассмотрела кассационную жалобу по делу, в котором ПК «Заказчик» хотел понудить ОАО «Проектировщик» к исполнению договора на выполнение проектных изыскательских работ.
Согласно договору ответчик обязался по заданию истца выполнить строительный проект. Заключение КУП «Управление государственной вневедомственной экспертизы» рекомендовало его к утверждению после устранения замечаний. Ответчик замечания устранил.
Подписанный сторонами акт сдачи-приемки научно-технической продукции удостоверил, что работа соответствовала условиям договора.
Исполком разрешил истцу строительство, чем констатировал факт разработки ответчиком проектно-сметной документации и согласования ее в установленном порядке.
Эти обстоятельства свидетельствовали, что ответчик в полном объеме выполнил условия договора. Кроме того, факт надлежащего выполнения обязательства по договору установило вступившее в законную силу постановление суда по другому делу и строительно-техническая экспертиза в рамках уголовного дела.
Подрядчик обязан:
— выполнять работы в соответствии с исходными данными на проектирование и договором;
— согласовывать готовую проектно-сметную документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком — с компетентными государственными органами и органами местного управления и самоуправления;
— передать заказчику готовую проектно-сметную документацию и результаты изыскательских работ .
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе строительства, а также эксплуатации объекта.
При обнаружении в проектно-сметной документации или в изыскательских работах недостатков подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать документацию и произвести необходимые дополнительные работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательств или договором не установили иного .
Утверждение ПК «Заказчик», что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору, суд не принял во внимание, поскольку доказательств истец не представил.
Изменения в проектную документацию ответчик внес в рамках функций авторского надзора и передал истцу. Об этом свидетельствовали материалы дела. Другие доводы ПК «Заказчик», изложенные в кассационной жалобе, не содержали оснований для отмены ранее принятых судебных постановлений.
В удовлетворении кассационной жалобы Кассационная коллегия Верховного Суда отказала.
Помимо обязательной государственной строительной экспертизы с целью определения причин недостатков, допущенных при проектировании, по требованию любой из сторон назначается судебная строительно-техническая экспертиза . Ее выполняют организации, имеющие лицензию Минюста на выполнение судебных строительно-технических экспертиз.
Суд также может привлечь в качестве специалиста организацию, которая хотя и не имеет подобной лицензии, но обладает специальными познаниями в сфере проектирования.
Расходы на оплату труда экспертов суд может отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и взыскать со сторон процесса пропорционально обоснованно заявленным требованиям.
Кроме заключений, в качестве доказательств стороны могут представить суду справки контрольных обмеров в соответствии с законодательством по вопросам правильности расходования бюджетных средств, средств целевых бюджетных и внебюджетных фондов и льготных кредитов, выделяемых на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство) объектов, акты взаимной сверки качества выполненных работ. Также суд вправе привлечь для участия в хозяйственном процессе компетентный государственный орган в сфере
строительства .
- Причем выводы даже положительного заключения государственной строительной экспертизы суд будет оценивать наравне с иными доказательствами, поскольку никакие из них не имеют для суда заранее установленной силы .
- Завершая, отметим, что эффективность выбранного способа судебной защиты зависит от надлежащего определения предмета иска исходя из конкретных правоотношений сторон.
- Так, если подрядчик в целом не против внести исправления в проектно-сметную документацию и имеет для этого реальную возможность, целесообразно обратиться в суд с иском о понуждении к устранению недостатков и предпринять меры по урегулированию спора в порядке примирительных процедур, медиации.
Если же ожидать устранения недостатков не приходится, можно обратиться к сторонней проектной организации и возложить на ответчика убытки в виде расходов на внесение изменений в документацию. Но и такие требования следует пытаться урегулировать в процедуре примирения, медиации.
Ответчиками обычно становятся проектировщики, с которыми у заказчика были договорные отношения.
Если суд придет к выводу о виновности организации государственной строительной экспертизы, рекомендовавшей к утверждению некачественную проектно-сметную документацию, убытки можно взыскать и с нее в рамках ст.
364 ГК (за ненадлежащее исполнение договора на проведение экспертизы проектно-сметной документации). Правда, судебная практика по подобным требованиям единична.
Часто можно слышать мнение, что заказчик не вправе предъявлять к проектировщику претензии, если принял работу и утвердил проектную документацию. Данное утверждение опровергает п.
66 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
Согласно ему окончание срока действия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Обзор судебной практики по квалификации оплаты работ, не предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, как нецелевое использование бюджетных средств
Обзор судебной практики по квалификации оплаты работ, не предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, как нецелевое использование бюджетных средств.
(подготовлен заведующим сектором правовой и кадровой работы аппарата Контрольно-счетной палаты Хабаровского края Медведевой Т. А.)
В перечне компетенций органов и организаций, являющихся объектами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, выделяются виды деятельности, которые содержат повышенный уровень коррупционных рисков.
Это, прежде всего, деятельность, связанная с заключением, исполнением и оплатой работ, услуг по государственным (муниципальным) контрактам.
В результате проведенных контрольных обмеров, визуальном осмотре объектов строительства нередко контролерами устанавливаются факты оплаты фактически невыполненных объемов работ; работ, не предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией; оплаты использованных материалов и объемов работ по завышенной стоимости (далее – нарушения). Как квалифицировать такие нарушения? Какие меры реагирования применять?
Рассмотрим ситуацию, когда нарушения выявлены контролерами в ходе выполнения контракта, которым предусмотрен поэтапный прием выполненных работ.
В данном случае контрольно-счетный орган, пользуясь правом, предусмотренным частью 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», вносит в проверяемый орган (организацию) и их должностным лицам представление для рассмотрения и принятия мер по предотвращению нанесения материального ущерба краю (муниципальному образованию).
Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 13 мая 2014 г. № 19371/13, уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта.
- Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.
- Следующая ситуация: подписан (подписаны) акт (акты) о приемке выполненных работ и произведена полная оплата денежных обязательств, при этом по результатам контрольного мероприятия установлены нарушения, которые квалифицируются контрольным органом как нецелевое использование бюджетных средств.
- Оплата фактически невыполненных работ:
- Решение Кировградского городского суда (Свердловской области)
Затраты на разработку проектной документации
Отсутствие в проекте сметной документации, стоимости материалов и других признаков, указывающих на увеличение стоимости основного средства, указывает на то, что проект является технико-экономическим обоснованием на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение предприятий, зданий и сооружений. Это не подменяет договор на проведение строительных работ, который содержит экономические показатели затрат на строительство.
Обществу был доначислен Налог на прибыль организаций, так как им были неправомерно единовременно отнесены в состав расходов затраты на разработку проектной документации и на проведение экспертизы промышленной безопасности действующего объекта основных средств. Кроме того, невключение данных затрат в стоимость амортизируемого имущества повлекло неуплату налога на имущество организаций.
Позиция налогоплательщика
Затраты на проектную документацию были обусловлены необходимостью обеспечения нормальных условий труда и мер по технике безопасности.
Кроме того, проектная документация не содержит сметной документации, стоимости материалов и других признаков, указывающих на увеличение стоимости основного средства.
Поэтому оснований для увеличения первоначальной стоимости амортизируемого основного средства не имеется.
Позиция инспекции
Расходы на разработку проектной документации и на проведение экспертизы промышленной безопасности объекта являются частью работ по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, в связи с чем их следует учитывать по мере амортизации объекта. Также доплате подлежит налог на имущество организаций.
Суд решил
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31 января 2017 года № Ф04-6644/2016 по делу № А27-4936/2016
Проект подвесной монорельсовой дизельной дороги, чертежи, прилагаемые к проекту, и показания сотрудников свидетельствуют, что целью произведенных затрат на приобретение данного проекта являлась необходимость увеличения протяженности существующей подвесной монорельсовой дороги.
Достройка дороги вызвана разработкой новых горных выработок. По своему содержанию данные работы направлены на изменение характеристик (дооборудование, увеличение протяженности) уже существующего основного средства – подвесной монорельсовой дороги.
В результате проведенных работ по проекту созданные участки дороги образуют единое целое с существующей ранее дорогой. Таким образом, расходы, связанные с подготовкой проекта, проведением экспертизы, неразрывно связаны с достройкой монорельсовой дороги.
Поэтому в силу пунктов 1, 2 статьи 257, пункта 5 статьи 270 НК РФ они подлежат включению в первоначальную стоимость объекта и должны списываться не единовременно, а посредством начисления амортизации.
- Данные затраты налогоплательщика обусловлены не обеспечением нормальных экономико-правовых, санитарно-бытовых, лечебно-профилактических условий для выполнения работниками норм выработки, а требованиями, установленными в области строительства (при достройке опасного производственного объекта).
- То, что данные затраты были понесены в целях выполнения требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не опровергает вывод о том, что спорные затраты понесены в связи с достройкой монорельсовой дороги.
- Расходы на проведение экспертизы имеют ту же природу, что затраты на разработку проектной документации и строительные работы, выполняемые в рамках данного проекта – все они формируют первоначальную стоимость основного средства.
Таким образом, изложенное является основанием также для доначисления налога на имущество, поскольку первоначальная стоимость основного средства была занижена на стоимость услуг по разработке проектной документации, что повлекло неуплату этого налога. Основания для отмены обжалуемых решений отсутствуют.
электронное издание100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ
Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.
Эти ошибки совершают даже опытные специалисты. На что обратить внимание при закупках в сфере строительства? | Rusbase
Законодательство «О контрактной системе» признано самым часто меняющимся в России, поэтому соблюсти все необходимые требования и заключить правильный контракт при осуществлении закупок в сфере строительства является нетривиальной задачей даже для опытного специалиста.
Об основных ошибках, с которыми сталкиваются специалисты контрактной службы, и как их избежать, рассказал руководитель департамента методологии АО «ТЭК-Торг» Василий Некрасов.
Эти ошибки совершают даже опытные специалисты. На что обратить внимание при закупках в сфере строительства? Ирина Печёрская
С трудностями в процессе проведения торгов может столкнуться даже квалифицированный специалист по закупкам. Например, поставщики могут совершать ошибки в оформлении документов, а технические описки в заявке наверняка приведут к тому, что заявку отклонят.
Заказчики могут забыть указать в техническом задании некоторые параметры, которые позволят предложить товар, фактически не подходящий заказчику, или оборудование, которое не будет взаимодействовать с уже имеющимся в одной рабочей среде.
Нередки случаи, когда в условиях контракта указаны или, наоборот, не прописаны существенные моменты, влияющие на ценообразование контракта и его дальнейшее исполнение. Например, заказчик не указал необходимость сборки мебели после ее поставки, и возникла необходимость закупать Услуги по сборке отдельно.
Закупки в сфере строительства являются одними из самых важных при размещении государственного и муниципального заказа и обычно находятся на особом контроле, поэтому допускать ошибки при их проведении крайне нежелательно.
Ошибки на этапе разработки проектной документации
С первыми ошибками специалисты по закупкам могут столкнуться уже при составлении проектной документации.
Попытка сэкономить на этом этапе во много раз повышает риск привлечения неопытных проектировщиков, что может дать на выходе некорректно составленные документы.
В итоге скрытые дефекты будут выявлены только подрядной организацией уже на этапе исполнения работ по капремонту, что повлечет за собой в лучшем случае удорожание стоимости исполнения контракта, в худшем — невозможность его дальнейшего исполнения.
Подрядчик-проектировщик может отдать проект на субподряд внутри своей же организации (например, проектированием вентиляции будет заниматься один отдел, а системой противопожарной безопасности — другой). Отдельные проектировщики не видят картину в целом, что может привести к противоречиям в финальном сведенном документе и к серьезным проблемам при выполнении работ строительным подрядчиком.
Чтобы избежать таких ошибок, необходимо осуществлять конкурсный отбор проектировщиков, учитывая не только цену исполняемого контракта, но и опыт и квалификацию самих участников.
Ошибки на этапе обоснования начальной максимальной цены
Часто заказчики допускают ошибки при обосновании НМЦК закупки. Большинство заказчиков считает, что сметной стоимости достаточно, чтобы объявить НМЦК и проводить закупку по этой цене.
Минстроем России принят приказ №841/пр, который определяет порядок обоснования НМЦК при проведении закупок в рамках градостроительной деятельности.
В соответствии с этим приказом следует разграничивать понятия «сметная стоимость» и «НМЦК».
Сметная стоимость — это суммарная стоимость видов работ, оборудования, материалов и т.д. НМЦК — это цена, от которой мы готовы проводить данную закупку. Согласно приказу Минстроя, она определяется как стоимость сметных работ, увеличенная на показатель инфляции, который предполагает, что работы будут проводиться некоторое время и рыночная конъюнктура может поменяться.
Например, может произойти удорожание строительных материалов или изменение курса валют, которое также приведет к удорожанию материалов, затратам на з/п сотрудников и пр.
В связи с этим заказчики, которые проводят закупку, исходя исключительно из сметной стоимости, часто получают жалобы от участников закупок.
Применение приказа Минстроя для правильного расчета НМЦК позволит избежать конфликтов и ошибок.
Ошибки на этапе осуществления закупки
Серьезные и обидные ошибки могут возникнуть уже при осуществлении самой закупки. Для проведения крупной закупки в области строительства и капитального ремонта заказчик может выбрать либо электронный аукцион, либо открытый конкурс в электронной форме.
Если заказчик выбирает электронный аукцион, то важно помнить, что к участникам закупок на сумму от 5 млн рублей и выше устанавливается дополнительное требование — наличие как минимум одного ранее выполненного контракта. Перед подачей заявки участник закупки должен заблаговременно предоставить данную информацию оператору электронной площадки.
Нарушение этого требования приводит к невозможности подачи заявки на участие, и закупка может не состояться в связи с отсутствием поданных заявок. Единственная рекомендация в данном случае — заранее провести подготовительную работу перед публикацией закупки, пригласить участников и предупредить их о необходимости заранее предоставить документы оператору ЭТП.
В рамках проведения конкурсной процедуры заказчики могут неправильно выбрать способ закупки в виде конкурса с ограниченным участием, ориентируясь на необходимость установления дополнительных требований к участникам по аналогии с аукционом.
Но, к сожалению, на строительство и капитальный ремонт дополнительные требования устанавливаются только в рамках электронного аукциона, и проведение такой закупки в виде конкурса с ограниченным участием не предусмотрено законом, за исключением работ по сохранению объектов культурного наследия, а также строительства в сфере атомной энергетики.
При проведении открытого конкурса заказчик должен установить критерии оценки в соответствии с постановлением Правительства № 1085. Некоторые заказчики не принимают к подтверждению квалификации участников закупки контракты на исполнение сноса объектов капитального строительства.
Они объясняют это тем, что при закупке на строительство и капремонт они рассматривают контракты, которые относятся именно к такой сфере деятельности, а снос не может в полной мере отображать опыт исполнения подобных контрактов.
Однако практика ФАС показывает, что применять постановление правительства № 1085 нужно с точностью до запятой.
В постановлении, в частности, указано, что к контрактам, подтверждающим квалификацию участника, относятся в том числе и контракты на снос объектов капитального строительства.
Как бы заказчику ни хотелось применить принцип «ломать — не строить», практика применения постановления у нас уже сложилась.
Ошибка на этапе исполнения контракта
В рамках исполнения контракта подрядчик также может столкнуться с рядом трудностей. Например, обнаруженные скрытые дефекты или удорожание строительных материалов, погодные условия, которые повлекли за собой невозможность в данный период осуществлять работы. Что делать в таких случаях?
Подрядчик обязан своевременно уведомить заказчика о сложностях, которые возникают при исполнении контракта. Данное положение прописано в статье 94 закона №44-ФЗ. Тем не менее некоторые подрядчики этого не делают и констатируют факт невыполнения работы только на этапе сдачи.
С одной стороны, заказчик должен применить соответствующие санкции в отношении данного участника, назначить неустойки. С другой стороны, подрядчик не готов нести наказание, потому что выполнить эти работы он не смог по объективным причинам.
Решить вопрос можно, если проинформировать заказчика заранее и согласовать внесение изменений в проектную документацию и в условия контракта. Согласовав это с органами власти, стороны получат возможность внесения изменения в контракт на строительство, заключенный на срок больше года.
Ошибки на этапе экспертизы исполнения контракта
Еще одна головная боль заказчиков — экспертиза исполнения контракта и привлечение экспертов. Во-первых, в качестве эксперта можно привлечь разработчика проектной документации — это разрешается в рамках закупки у единственного поставщика в части авторского надзора. Во-вторых, экспертов также можно найти путем конкурентных процедур.
Тем не менее некоторые заказчики проводят экспертизу собственными силами, при этом далеко не всегда обладая необходимым экспертным уровнем, чтобы найти скрытые дефекты. В результате дефекты выявятся на этапе эксплуатации, что может привести к серьезным последствиям вплоть до угрозы жизни людей.
Как получить максимум
-
На этапе разработки проектной документации осуществляйте конкурсный отбор проектировщиков, учитывая не только цену исполняемого контракта, но и опыт и квалификацию самих участников.
-
В рамках градостроительной деятельности применяйте приказ Минстроя России №841/пр, который определяет порядок обоснования НМЦК при проведении таких закупок.
-
Перед подачей заявки в рамках электронного аукциона, участнику закупки на сумму от 5 млн рублей и выше необходимо заблаговременно предоставить информацию оператору электронной площадки о наличии как минимум одного ранее выполненного контракта.
-
Перед подачей заявки в рамках открытого конкурса заказчик должен установить критерии оценки строго в соответствии с постановлением Правительства № 1085.
- На этапе исполнения контракта в случае обнаружения скрытых дефектов подрядчик обязан своевременно об этом уведомить заказчика, а также согласовать внесение изменений в проектную документацию или невозможности осуществления работы в срок. Данное положение прописано в статье 94 закона №44-ФЗ.
- Для осуществления экспертизы исполнения контракта привлекайте экспертов соответствующей квалификации в рамках конкурентных процедур либо со стороны разработчика проектной документации — это разрешается в рамках закупки у единственного поставщика в части авторского надзора.
Фото на обложке: Bannafarsai_Stock/shutterstock.com
Заказчик не оплачивает работы, не подписывает акт выполненных работ
Если заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда, то я предлагаю подрядчику следующие рекомендации.
Подрядчик вправе требовать оплату только выполненных работ. Одним из доказательств выполнения работы, является ее принятие заказчиком без замечаний.
Например, по договору строительного подряда таким доказательством являются подписанные заказчиком акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, составленные по форме КС-2 и КС-3 соответственно.
Если подрядчик располагает подписанными заказчиком указанными документами, то по общему правилу, отказ заказчика от оплаты выполненных работ является незаконным. В этом случае подрядчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга за выполненные работы.
Если заказчик отказывается подписывать акт о приемке выполненных работ, то в силу части 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта будут признаны судом обоснованными.
Однако в этом случае подрядчик должен письменно уведомить заказчика о своей готовности к сдачи-приемки выполненных работ и приложить к уведомлению не менее 2-х экземпляров актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3.
В уведомлении укажите дату, время и место, где будет Вами осуществлена сдача-приемка выполненных работ заказчику. Как правило, место сдачи-приемки совпадает с местом выполнения работ.
По общему правилу, приемка работ должна быть начата не позднее 3-х рабочих дней с момента уведомления заказчика, а если заказчик или результат работ находятся в другом городе – не позднее 5-ти рабочих дней.
Получив уведомление о готовности к сдаче-приемке выполненных работ, Заказчик должен располагать вполне достаточным временем, чтобы подготовиться к приемке. Данное уведомление рекомендую направить заказчику ценным письмом с описью вложения. Если в договоре подряда указан почтовый адрес, отличный от юридического адреса, лучше направить уведомления в два адреса. Это позволит в дальнейшем избежать ненужных споров при взыскании долга за выполненные работы.
Как показывает судебная практика, наличие или отсутствие доказательств уведомления заказчика о сдаче-приемки выполненных работ будет иметь одно из решающих значений для удовлетворения судом иска подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ.
Если такое уведомление отсутствует, а равно отсутствуют убедительные доказательства выполнения работ подрядчиком – в иске будет отказано.
Если уведомление представлено суду, а заказчик на приемку выполненных работ не явился, мотивированных возражений на полученные им акты о приемки выполненных работ не представил, то наверняка суд удовлетворит Иск подрядчика о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонне составленного им акта.
Возникли вопросы? Я сэкономлю Вам время и деньги – изучу Ваши материалы и дам рекомендации по улучшению Вашей правовой позиции!
С генподрядчика взыскано 110 млн. рублей неосновательного обогащения.
Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.
Адвокат Демьянчук А.В. доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно. Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн.
рублей неосновательного обогащения.
Решения о взыскании с субподрядчика 172 млн. рублей неосновательного обогащения отменены.
Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования. Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам: 1. Из материалов дела исчезло более 4 тыс. документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений. 2.
Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку Эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие — нет.
Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!
Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В. и отменил все принятые по делу судебные акты.
Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Сфальсифицированные доказательства не помогли выиграть суд!
Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать.
В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика. Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом. Адвокат Демьянчук А.В.
заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время.
Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали.
В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!
Ответственность за нарушение смешанного договора снижена в 10 раз!
Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику. Адвокат Демьянчук А.В.
представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства — он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение.
При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!
Ответственность исполнителя за нарушение срока оказания услуг снижена с 5,5 млн. до 150 тыс. рублей!
Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом.
Адвокат Демьянчук представил суду следующие возражения: расчет пени должен быть производен не из всей цены контракта, а из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение.
На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс. рублей пени!
Тендерный коэффициент не подлежит применению к работам, выполненным в рамках государственного контракта.
В электронных торгах на капитальный ремонт кровли строительная организация предложила заменить один вид кровельного материала другим, более дешевым. Она была признана победителем торгов и с ней был заключен государственный контракт.
После выполнения работы заказчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, но не по контрактной цене, а с учетом понижающего тендерного коэффициента. Свои действия он объяснил тем, что подрядчик применил более дешевый кровельный материал, не предусмотренный сметой.
Он также предложил подрядчику подписать соглашение о снижении цены контракта. Подрядчик отказался от подписания соглашения, а заказчик отказался от каких-либо выплат. Арбитражный суд Республики Крым в полном объеме удовлетворил иск подрядчика. Апелляция стала на сторону заказчика и изменила решение.
Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Размер штрафа взысканного с исполнителя госконтракта штрафа снижен с 401 тыс. рублей до 33 тыс. рублей.
Исполнитель заявлял о своей полной невиновности в нарушении государственного контракта. Однако в рамках другого дела исполнитель был признан виновным в нарушении этого контракта.
В этом втором деле исполнитель не участвовал, поскольку надлежащим образом не контролировал почтовую корреспонденцию. О принятом решении он узнал только после вступления решения в законную силу, когда его иск был уже в суде.
В такой ситуации уже не могло быть и речи о невиновности исполнителя в нарушении контракта. Оставалось только бороться за снижение размера штрафа, что и было успешно сделано.
В кассации отменены решения о взыскании с субподрядчика 47 млн. рублей неосновательного обогащения и 27 млн. рублей пени.
Сложное дело. Пришлось исправлять чужие ошибки. Вначале позиция генподрядчика сводилась к следующему: поскольку заказчик не принял у него выполненную работу, то и он не может ее принять у субподрядчика.
А когда через суд были истребованы документы у заказчика, то выяснилось, что генподрядчик в полном объеме не только сдал, но получил оплату за выполненную субподрядчиком работу. То есть стало очевидно, что рассчитываться с субподрядчиком он не собирался.
После этого генподрядчик изменил свою позицию: он заявил, что спорную работу выполнил не субподрядчик, а другое лицо. Тем не менее Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу адвоката Демьянчука А.В.
С Мосгортранса взыскано более 9 млн. рублей долга за выполненные проектные работы.
Заказчик (ГУП города Москвы «Мосгортранс») трижды отказывался от приемки разработанного проектным институтом проекта. В итоге, он принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и полном отказе от оплаты выполненных институтом работ. Институт обратился с иском в Арбитражный суд гор. Москвы.
Адвокат Демьянчук, представлявший институт, заявил ходатайство о проведении судебной проектно-технической экспертизы. Эксперт не выявил нарушений в проекте. Суд также согласился с доводами адвоката о том, что заказчик необоснованно требует от проектировщика выполнения работ, не предусмотренных договором.
Как следствие, суд в полном объеме удовлетворил требования истца.
Ответственность подрядчика снижена в 4 раза!
Подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору на 1,5 года. Заказчик обратился с иском о взыскании неустойки. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства вины самого заказчика в нарушении принятых на себя обязательств. После изучения отзыва на иск заказчик согласился на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных адвокатом Демьянчуком А.В.
Сергей Владимирович, 29.09.2016
К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей. Наш Юрист оказался неэффективен — мы проиграли дело в суде первой инстанции. Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения. После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В.
После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах. На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись.
Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее. К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу — без удовлетворения. Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел — суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович.
Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.
Саватеев С.В., 03.07.2018
Генподрядчик взыскал с нас 110 млн. рублей банковской гарантии. Свое решение он объяснил тем, что мы сорвали сроки выполнения работ. Мы были не согласны с его решеним, поскольку считали себя невиновными. Вначале мы обратились за помощью к другим адвокатам.
Однако составленный ими иск показал, что нужен адвокат другого профессионального уровня. Поэтому мы обратились к адвокату Демьянчуку. Около 2-х месяцев ушло на изучение ситуации и подготовку иска. Результат — наша полная победа в очень сложном деле. Большое Вам спасибо! Уверен, это не последнее наше сотрудничество.
Ведь, юристов много, а профессионала очень трудно найти.
Что делать, если заказчик не подписывает КС-2 или не оплачивает выполненные работы?
Адвокат Демьянчук А.В. приводит рекомендации подрядчику на случай, когда заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда.
Споры, связанные со сдачей-приемкой выполненных работ.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В.
анализирует арбитражную практику разрешения споров между подрядчиком и заказчиком, возникающих при сдаче-приемки выполненных работ.
О законности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора подряда.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В.
анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других — нет.
Экономия подрядчика: не каждая экономия является законной!
В данной статье адвокат Демьянчук А.В.
раскрывает понятие «экономия подрядчика» (статья 710 ГК РФ). Далеко не каждое отступление от сметы или замену материалов на более дешевые арбитражные суды признают экономией подрядчика.
Обзор судебно-арбитражной практики в сфере государственных и муниципальных закупок.
Адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с осуществлением государственных и муниципальных закупок. Рассмотрены следующие вопросы: 1.
О праве поставщика по государственному контакту на взыскание убытков со своего контрагента в случае, если нарушение срока поставки по контракту произошло по вине контрагента.
2.
О праве одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по п.2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.
Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является безусловным основанием для признания договора подряда незаконченным.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В.
комментирует дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ: условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор подряда признается заключенным, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока производства работ устраняется.
Начисление неустойки по договору подряда со всей цены договора, а не со стоимости этапа — незаконно!
В данной статье адвокат Демьянчук А.В.
комментирует определение ВАС РФ по делу, в котором подрядчик допустил просрочку выполнения отдельного этапа работ, а арбитражные суды взыскали с него неустойку исходя из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости этапа, в котором была допущена просрочка.
Особенности обращения взыскания заказчиком на банковскую гарантию, представленную подрядчиком.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В.
анализирует арбитражную практику, связанную с использованием банковской гарантии в качестве средства обеспечения обязательства по договору подряда или государственному контракту. Также рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении заказчика при обращении им взыскания на банковскую гарантию в размере, превышающем допущенное подрядчиком нарушение.
Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В.
анализирует арбитражную практику на предмет наличия (отсутствия) в договоре подряда существенных условий, признания его незаконченным, выполнения работ без договора, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.
Срок передачи проекта нарушен, а суд признал подрядчика невиновным.
Адвокат Демьянчук А.В. анализирует правовые основания, при наступлении которых проектировщик может быть освобожден от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков выполнения проектных работ.