Решение суда не исполняется с 04. 09. 2007г. по настоящее время февраль 2013г. по ремонту крыши, чердачного перекрытия, утеплению уличных стен

В настоящее время жильцы многоквартирных домов остались наедине со всеми насущными проблемами по обслуживанию и ремонту дома. И большинство не знают, какие действия предпринимать, чтобы решить возникающие вопросы. Немало проблем возникает и при необходимости выполнения ремонта тех или иных конструкций. В нашей статье мы расскажем о том, как произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома с минимальными затратами не нарушая действующего законодательства.

Первоначально определимся, что входит в понятие «ремонт крыши дома». Итак, ремонт крыши дома – это осуществление ремонта верхней части постройки, которая защищает все здание от негативного воздействия окружающей среды.

Напомним, по своей форме и конструктивным особенностям крыши делят на:

• беcскатные;
• односкатные;
• двускатные;
• многоскатные;
• более сложные конструкции.

Общее строение и подбой крыши включает кровлю (внешнее покрытие) и внутреннюю опору – стропильную систему. При возведении дома застройщик выбирает тот или иной тип крыши, в зависимости от архитектурной особенности и последующего назначения здания.

Очень часто тип крыши многоквартирного дома выбирают, ориентируясь на общую архитектурную застройку всего микрорайона. Система ливнестоков является неотъемлемым элементом крыши любого типа и сложности конструкции.

Ее могут оборудовать в виде наружного или внутреннего водостока. Современная крыша обязательно имеет тепло- и гидроизоляцию. В том случае, когда возникла необходимость произвести капитальный ремонт крыши, необходимо учитывать все ее элементы.

Применение новых высокотехнологичных материалов при проведении ремонта крыши многоквартирного дома позволяет значительно увеличить эксплуатируемые технические характеристики отремонтированной крыши.

Основные технологии ремонта крыш многоквартирного дома

Двускатная крыша многоквартирного дома

В современном строительстве принято размежевывать ремонт крыши на: частичный и капитальный. К частичному ремонту крыши прибегают в том случае, когда выявляются некоторые ее дефекты, которые приводят к снижению ее эксплуатационных свойств.

При выполнении частичного ремонта крыши зачастую устраняют такие неполадки:

1. протечки на самой крыше и ее кровельного покрытия;
2. ликвидируют шум;
3. восстанавливают отдельные элементы покрытия кровли;
4. придают крыше эстетический вид.

• Если на крыше возникают протечки, то в первую очередь производят осмотр кровли для выявления мест протечек.
• В зависимости от того, какие элементы кровли пострадали вследствие определенного дефекта крыши, производится замена конструктивных элементов кровли, например, производят замену утеплителя, обрешетки, слоев гидроизоляции, других элементов подкровельного покрытия.
• После того, как произведена замена или ремонт дефектных участков крыши, приступают к выполнению работ по герметизации всех вновь произведенных стыков на ремонтируемых участках, а также у герметизации швов не кровельном покрытии.

Важно: для разных типов кровельных материалов нужно применять разные типы герметиков. Это могут быть силиконы, мастики, другие герметики.

Для того чтобы выяснить вопрос: крыши + капитальный ремонт, мы обработали большое количество источников информации и пришли к следующему виду: капитальный ремонт многоквартирного дома проводится при полном обветшании или серьезном повреждении крыши.

  Капитальный ремонт кровли, крайняя мера конструктива

Как правило, при капитальном ремонте требуется замена всех несущих элементов крыши, в том числе стропильной системы, обрешетки, систем ливнестока и водостока.

Иногда даже стоит вопрос: выполняет ли сейчас крыша дома свои эксплуатационные функции или лучше отказаться от капитального ремонта и произвести ее полную замену?

Государственные программы капитального ремонта многоквартирного дома

Решение вопроса о капительном ремонте крыши

Вполне понятно, что ремонт кровли, во все времена стоил немалых денег. Поэтому перед жильцами многоквартирного дома возникает закономерный вопрос: кто должен ремонтировать крышу?

Спешим Вас заверить, что во многих городах России действуют Программы капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств Фонда ЖКХ (Жилищного Коммунального Хозяйства).

В рамках данной Программы управляющим организациям и товариществам собственников жилья, которые осуществляют управление домом, оказывается финансовая поддержка. Причем финансовая помощь может даже составлять 95% от общей стоимости капитального ремонта.

Важно знать: для того, чтобы Ваш дом включили в Программу капремонта собственникам нужно принять решение о том, что дом (или, например, крыша) нуждается в проведении капитального ремонта.

А также должна быть составлена и утверждена смета на ремонт крыши для проведения ее капитального ремонта и принято решение о том, что все совладельцы не отказываются об участии в этой программе.

После этого управляющей организацией товарищества совладельцев собственников жилья должна быть подана заявка в орган местного самоуправления на включение дома в Программу.

Действие Программы капитального ремонта распространяется на определенные виды работ. В данный перечень входит и ремонт крыши, в том числе частичная замена некоторых отдельных элементов (ферм, стропильной системы, плит перекрытия).

В перечень ремонтных работ входит:

• противопожарная обработка и антисептирование всех деревянных конструкций;
• замена кровельного покрытия;
• восстановление в чердачных помещениях температурно-влажностного режима;
• замена внутреннего и наружного водостока.

Полная замена стропильной системы дома

Следует учесть, что те многоквартирные дома, степень износа у которых выше 70%, не подлежат капитальному ремонту. Такие дома относятся к аварийным, они подлежат либо сносу, либо реконструкции.

Обычно федеральный городской бюджет выделяет 95% средств от общей стоимости капитального ремонта крыши. 5% от общего объема затраченных на ремонт крыши средств обязаны заплатить: товарищество собственников жилья, жилищно-строительные или жилищные кооперативы, а также собственники всех помещений в многоквартирных домах.

  Ремонт крыши своими руками

Для того чтобы получить такую субсидию по государственной программе, нужно предоставить следующий перечень документов:

• заявление для получения субсидии;
• учредительные документы юридического лица на осуществление управления многоквартирным домом;
• свидетельство о государственной регистрации данного юридического лица;
• выписку банковских реквизитов со счета-заявителя;
• протокол собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей компании и перечне услуг и работ по ремонту и содержанию жилья, размере их финансирования;
• копию договора об управлении многоквартирным домом;
• проект и смету на проведение капитального ремонта крыши;

Чердак раздора: Верховный Суд РФ разъяснил краснодарке, как мансарда может стать жильем

Чердак раздора: Верховный Суд РФ разъяснил краснодарке, как мансарда может стать жильем. Бесплатный фотосток https://pixabay.com

Жительница Краснодара решила увеличить свою квартиру на последнем этаже многоквартирного дома за счет части мансарды над своим жильем и попросила районный суд обязать городские власти признать ее собственницей уже увеличенной перестроенной квартиры.

До этого Межведомственная комиссия администрации города отказала гражданке в ее требовании сохранить квартиру в перепланированном виде, а департамент архитектуры отказался выдать заявительнице разрешение на ввод в эксплуатацию переделанной квартиры, объяснив, что реконструкция сделана без разрешительной документации.

Однако, Прикубанский районный суд Иск гражданки с увеличенной квартирой удовлетворил и признал за ней Право собственности на квартиру в двух уровнях. А вот Верховный суд РФ эти решения отменил с формулировкой, что в судебных постановлениях «существенно нарушены нормы материального и процессуального права».

Тем не менее, узаконить такое жилье возможность есть. В деталях «чердачной» эпопеи разбиралась Наталья Козлова, корреспондент «Российской газеты», сообщает ИА KrasnodarMedia.

«Интересную житейскую ситуацию рассматривал недавно Верховный суд РФ. Она касается тех, кто решил увеличить размер своей квартиры за счет чердака или подвала.

Подобная мысль нередко приходит к собственникам, у которых есть жилье на первых и последних этажах многоэтажных зданий. Этой человеческой слабостью активно пользуются и нечестные риелторы при продаже жилья на крайних этажах. Продавцы заманивают покупателей обещаниями, что они легко могут при желании сделать из простой квартиры элитное жилье.

Чем все это заканчивается, рассказала недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Верховный суд пересмотрел и отменил решения своих краснодарских коллег, которые попытались узаконить одну такую квартиру, увеличенную собственником до апартаментов в двух уровнях.

Итак, власти Краснодара были вызваны в суд некой гражданкой, собственницей городской квартиры. Истица попросила районный суд обязать городские власти признать ее собственницей перестроенной квартиры. Женщина хотела, чтобы переделанную квартиру признали жильем и зарегистрировали ее право собственности на него.

По мнению архитекторов, перестроенная мансарда — это просто Самовольная постройка.. Бесплатный фотосток https://pixabay.com

В суде гражданка рассказала, что купила квартиру в 59,6 квадратных метра на последнем этаже многоквартирного дома. Потом за свой счет увеличила площадь до 84,7 квадратных метра, добавив часть мансарды над своей квартирой. В новой квартире появилась лестница на мансардный этаж, которая ведет в еще одну комнату и санузел под крышей. А в крыше дама прорезала себе мансардные окна.

Межведомственная комиссия администрации города отказала гражданке в ее требовании сохранить квартиру в перепланированном виде. Чиновники заявили, что такое улучшение называется реконструкцией и ее узаконивание не входит в их компетенцию.

Комиссия порекомендовала даме обратиться в департамент архитектуры и градостроения местной администрации. Департамент архитектуры, в свою очередь, отказался выдать заявительнице разрешение на ввод в эксплуатацию переделанной квартиры, объяснив, что реконструкция сделана без разрешительной документации.

По мнению архитекторов, новая квартира — это просто самовольная постройка. И предложили обратиться в суд, чтобы ее узаконить.

Протекает крыша в многоквартирном доме: что делать, куда обращаться + образцы заявлений

Если вы живете на последнем этаже многоквартирного дома, то наверняка вам не понаслышке известны такие проблемы, как протечки.

Конечно, в идеале управляющая компания, к которой относится ваш дом, должна сама заботиться о том, чтобы подобных проблем не возникало, для чего и нужен регулярный осмотр кровли и периодический ремонт.

Но, к сожалению, как показывает практика, пока еще проблемы существуют, особенно, когда речь идет о старом здании. И многие попросту не знают, как правильно написать заявление и куда вообще обращаться. От этого напрямую зависит, будут ли вообще приняты меры.

Поэтому, мы составили для вас подробную инструкцию на тот случай, если протекает крыша в многоквартирном доме: что делать и в каком порядке. Поступите юридически грамотно – и проблема будет решена с минимальными потерями!

Почему крыши многоэтажек периодически протекают?

То, что потоки на потолке в вашей квартире – это плохо и чревато определенными проблемами, не стоит и говорить. Ведь сырость не только доставляет неудобства домочадцам, но и плохо влияет на сам дом, разрушая его со временем. Портится его внешний вид, ускоряется износ, развивается плесень:

Давайте перечислим основные причины протечек в многоквартирном доме, чтобы вы понимали, что происходит:

1. Наиболее частая причина – использование кровельного материала низкого качества. Чаще всего с таким сталкиваются в новостройках, когда контроль за закупкой нужных материалов оставляет желать лучше.
2. Также кровельные материалы имеют свойство изнашиваться, и у них попросту заканчивается Срок службы. Кроме того, на них влияют и это осадки, и ветер.
3. Еще одна причина – неквалифицированный процесс установки кровли или ее ремонта. Допускаются технологические нарушения, например зазоры между стыками кровельных листов, либо не достаточно надежное крепление, и крыша дома быстро расшатывается, а вы наверняка знаете, какой сильный ветер на такой высоте.
4. Повреждаются крыша также в процессе механической уборки и от прорастающих растений.

Нередко также причиной образования конденсата служит слишком ощутимая разница температуры воздуха на чердаке и на улице. В таком случае чердак сыреет, и это сказывается на состоянии верхних квартир.

Согласно всем действующим нормам чердачная температура должна зимой соответствовать уличной. В противном случае, когда в чердачные окна будет заноситься ветром снег, тот станет таять и просачиваться в нижние помещения уже в виде влаги.

Кто отвечает за сохранность квартир верхних этажей?

Итак, начнем с того, кто именно отвечает за целостность и сохранность крыши жилого многоквартирного дома. Это – управляющая компания или ЖКХ.

Существует такая статья, как текущий ремонт, куда копятся средства собственников квартиры. И вот когда этот ремонт необходим, должна прибыть бригада и на накопленные по статье средства отремонтировать крышу:

Управляющая компания обязана произвести ремонт кровли. Решение суда

В обоснование исковых требований, истцы указали на то, что длительное время на первым подъездом жилого дома протекает кровля, в результате квартиры жильцов заливает осадками. Управляющая компания на заявления и жалобы жильцов дома не реагирует, ремонт кровли не производит.

Выводы суда: судом постановлено: обязать управляющую компанию произвести ремонт кровли над первым подъездом дома, взыскать компенсацию морального вреда.

Управляющая компания ссылалась на то, что кровля требует капитального ремонта, а тарифы, взимаемые с собственников, не предполагают проведение капитального ремонта.

Удовлетворяя требования, суд указал, что управляющая компания должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток.

• Отвергая доводы управляющей компании, суд указал, что сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению непредвиденного ремонта, то есть устранения протекания кровли в течении суток.
• СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
• АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  от 4 июня 2013 г. по делу N 33-1925/2013

Судья Бунтман И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Энергосбыт» на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 февраля 2013 года, принятое по иску Г.Н., К.Л.

к ООО «Управляющая компания «Энергосбыт», Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области о понуждении произвести ремонт кровли над подъездом многоквартирного жилого дома в определенный срок, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой З.И., доводы представителя ООО «Управляющая компания «Энергосбыт» Л. в поддержание жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

Г.Н., К.Л. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Энергосбыт» (далее по тексту Управляющая компания) о производстве текущего ремонта кровли над первым подъездом жилого дома, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что Г.Н. является собственницей двухкомнатной квартиры N, а К.Л.

— двухкомнатной квартиры N, расположенных на пятом этаже в первом подъезде многоквартирного пятиэтажного жилого дома N по ул. … Обслуживание дома с 01.04.2010 осуществляет ООО «УК «Энергосбыт» на основании договора управления многоквартирным домом.

В течение длительного периода времени над первым подъездом дома протекает кровля, в результате чего их квартиры заливает атмосферными осадками, что приводит к повреждению потолков и стен, порче имущества. Несмотря на их неоднократные обращения в адрес управляющей компании с требованием отремонтировать кровлю, ответчиком ремонт не произведен.

Предписание государственной жилищной комиссии о ремонте кровли Управляющая компания также не исполнила, несмотря на то, что директор был привлечен к административной ответственности по ст. N … КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов).

Уточнив требования в окончательной редакции (л.д. 134), просили обязать Управляющую компанию и Администрацию МО Ярцевское городское поселение произвести ремонт кровли над первым подъездом дома в срок до 30 сентября 2013 года; взыскать с Управляющей компании компенсацию морального вреда в размере по … руб. в пользу каждой из истиц.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истиц. Их представители Г.К. и К.А. поддержали заявленные требования.

ООО «Управляющая компания «Энергосбыт» исковые требования не признало. Представитель ответчика Л. указала, что Управляющая организация выполняет работы согласно утвержденным собственниками тарифам и перечню работ. Оплата текущего и капитального ремонта общего имущества собственников тарифами не предусмотрена.

Кровля жилого дома, в котором расположены квартиры истиц, требует капитального ремонта.

В Администрацию МО Ярцевское городское поселение неоднократно направлялись письма о включении дома в программу для проведения капитального ремонта; истцам предлагалось инициировать общее собрание собственников по увеличению тарифов, сообщалось о проведении ремонта кровли в порядке очередности.

Судом в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Металлургов 1/2», представитель которого — К.Ю. требования истиц поддержал, пояснив, что собственники жилых помещений вносят плату непосредственно в Управляющую компанию, которая надлежащим образом свои обязанности не исполняет, не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Представитель Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в судебное заседание не явился, с учетом его надлежащего извещения дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 февраля 2013 года иск удовлетворен частично.

Суд обязал ООО «УК «Энергосбыт» произвести ремонтные работы кровельного покрытия над первым подъездом жилого дома N по … в срок до 30.09.2013; взыскал с Управляющей организации в пользу Г.Н. и К.Л. по …

руб. — денежную компенсацию в частичное возмещение морального вреда, разрешил вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель Управляющей компании просит вынесенное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом в обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в возражении на иск, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции истицы Г.Н. и К.Л.

, а также их представители представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; представители Администрации МО Ярцевское городское поселение и ТСЖ «Металлургов 1/2» не явились, о явке извещались по правилам ст.

113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили. Судебная коллегия, руководствуясь п. п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками квартир N, расположенных в доме 1/2 по … являются К.Л. и Г.Н. соответственно.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие Услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.

2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнения технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с Приложением N 2 к указанным Правилам, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору от (дата) (л.д. 47 — 49) управление многоквартирным домом N 1/2 по… осуществляет ООО «УК «Энергосбыт». Указанным договором утвержден перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также размер тарифа, на основании которого начислялась оплата за производимые ответчиком услуги (л.д. 81).

Что делать, если протекает кровля, есть решение суда о ее капремонте, но мэрия отказывает в ремонте?

antontsevПротекающие кровли стали одной из основных тем этого года в Ульяновской коммуналке. «Ледяной дождь» взорвал даже капитально отремонтированные кровли. Муниципальная программа по ремонту крыш включила не все адреса домов, крыши которых нуждаются в ремонте. В 2011 году ульяновские суды приняли десятки решений, обязывающих мэрию капитально отремонтировать кровли. Однако, в настоящее время производится ремонт по решениям лишь 2008-2009 годов. Мэрия предлагает жителям 20% софинансирование ремонта. Что делать, спрашивают ульяновцы?.. 

Несколько писем из моей депутатской почты

Владимир: «Я проживаю в доме №2 по улице Лихачева. Капитальный ремонт не делался видимо со времен постройки, постоянно протекает крыша. Одна из жильцов обратилась в суд после очередного затополения. Кроме всех компенсаций суд обязал мэрию провести капитальный ремонт мягкой кровли в доме. Решение было вынесено еще в апреле, но ремонта как не было, так и нет. Мэрия твердит — нет денег. ЗАТО управляющая из ЖЭУ на собрании жильцов, предложила поднять нам квартплату и на эти деньги «понемногу» делать ремонт. Только мы вот не согласны с таким раскладом… Потому что если есть постановление, то оно должно исполнятся. Закон должен быть для всех».Рафаэль: «Я состою в инициативной группе дома по адресу Достоевского 24, это пятиэтажная хрущевка. Проживаю в доме 5 лет, при этом последние 3 года нас затапливает все больше и больше. Некоторые наши жильцы обратились в суд с требованием провести капремонт. Суд выиграли, в решении суда обязали сделать кап ремонт, но сроки не указаны. Замдиректора управляющей компании сказал, что денег на ремонт мэрия не дает, поэтому единственный вариант провести ремонт — это ввести дополнительную статью квартплаты. Правомерны ли его действия по вводу новой статьи? в решении суда обязали сделать кап ремонт, но сроки не указаны. Замдиректора управляющей компании сказал, что денег на ремонт мэрия не дает, поэтому единственный вариант провести ремонт — это ввести дополнительную статью квартплаты. Правомерны ли его действия по вводу новой статьи? Возможны ли другие варианты проведения ремонта?»Лариса: «Моя знакомая проживает в пятиэтажном доме по улице Хрустальная, 48 на пятом этаже. Как только дождь или снег, вода оказывается в квартире. По 185 закону дом не прошел. Крышу обещали отремонтировать, но так этого и не сделали. Недавно управляющая компания объявила себя банкротом и отказалась от своих обязательств перед жильцами дома. Куда обращаться жильцам? Возможно ли добиться ремонта крыши не за счет жильцов?» 

Верховный Суд Российской Федерации обязывает капитально отремонтировать

Ответ на эти вопрос больше четырех лет назад дал Верховный Суд Российской Федерации.

Из «Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007 года», утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 1 августа 2007 года (цитата без сокращения): «Вопрос 5: Сохраняется ли у бывшего наймодателя — собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда при приватизации гражданами жилых помещений обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, требующих на момент приватизации капитального ремонта? Ответ: Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения».

Поскольку ДОБРОВОЛЬНО власть не торопится произвести капремонт, предлагая в качестве решения задачи федеральные законы типа 185-го, программы софинансирования собственниками капитального ремонта из региональных и городских бюджетов, жители идут в суд (иногда самостоятельно иногда с помощью управляющих организаций) и выигрывают дела. 

Об «очереди» в ремонте по решениям судов в сентябре сообщил Михаил Сычев, председатель комитета ЖКХ и экологии: «В настоящее время подобные судебные решения имеются в отношении ста жилых домов на общую сумму 120 миллионов рублей. К сожалению, пока нет возможности отремонтировать все кровли разом. Все эти объекты мы занесли в единый реестр в хронологической последовательности решений и в настоящее время выполняем судебные предписания 2008-2009 годов». Источник — http://ulpressa.ru/2011/09/03/mihail-syichev-idealnyiy-dom-pyatipodezdnaya-devyatietazhka/

 Итак, в ситуации, когда кровля нуждается в ремонте, у горожан возникают, как минимум, две трудности. Первая: управляющая компания или мэрия по собственной воле и инициативе не делают капремонта крыш. Вторая: сроки между решением суда и исполнением этого решения иногда достигают трех лет.Ответы на вопросы, поставленные в трех письмах, полагаю, очевидны как для собственника, так и для чиновника. Недофинансирование капремонта крыш, трехлетнее ожидание капремонта лишь усугубляют ситуацию, за время ожидания кровля станет еще хуже и потребует больших вложенийВ настоящее время обсуждается проект городского бюджета на 2012 год – самое время внести капремонт ульяновских крыш в первоочередные статьи расходов. И муниципальную программу расширить, и исполнить в 2012 году решения все судебные решения, включая иски 2011 года.А сегодня состоится совещание по кровлям, которое будет проводить Сергей Морозов. Этот пост – и для него (его помощников), в том числе. В случае, если на совещании будет рассматриваться вариант 20-процентного софинансирования ремонта собственниками, полагаю, нужны прозрачные и понятные всем критерии отбора адресов в эту программу. В том числе, учитывающие количество лет, в течение которых жители платили за капремонт, но которого так и не дождались. Чтобы не оказалось, что собственникам  предлагают оплачивать услуги вторично.Есть и проблема другого порядка, утверждают коммунальщики. И учитывать ее нужно обязательно: отсутствие профессиональных рабочих и технических ресурсов. «Уютизация» дворов и ремонт дорог показали: деньги могут даже не успеть освоить (вариант тупого закатывания в асфальт не рассматривается). Поэтому программу ремонта крыш нужно составлять и с учетом потребности (или известного «источника») профессиональных рабочих…

А ответа на вопросы в письмах, полагаю, известны: закон един для всех, ремонт крыши НЕ за счет жителей возможен и вполне реален. По справедливости и по закону — так: СНАЧАЛА капитально отремонтируйте, а ПОСЛЕ перекладывайте содержание имущества на собственников.Сейчас самое время – ОБСУЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО БЮДЖЕТА на 2012 год, чтобы расставить финансовые и правовые акценты…

Советы по ремонту крыши многоквартирного дома. Правовая основа

На сегодняшний момент большинство жителей многоэтажных домов сталкиваются с множеством проблем по ремонту, а также обслуживанию дома. И многие из этих жильцов даже не знают, как в конкретном случае действовать, чтобы решить некие проблемы.

Достаточно много проблем возникает именно тогда, когда необходимо выполнить ремонт конструкций дома.

Наша статья предназначена для того, чтобы провести капитальный ремонт крыши дома, в котором много квартир, не тратя на это очень много денежных средств и не нарушая законодательства.

Прежде всего, стоит определится, что именно подразумевается под такой работой, как ремонт крыши многоквартирного дома. В данном случае, это осуществление ремонта самой верхней части здания, что защищает в дальнейшем весь дом от негативного воздействия погодных условий.

система водостока, причем, она должна быть при любой конструкции и форме крыши. Систему водостока оборудуют в виде внутреннего или наружного водостока. Современные варианты крыши многоквартирных домов имеют также гидро- и теплоизоляцию.

Если же возникла какая-то проблема и пришлось сделать капитальный ремонт крыши, тогда стоит учесть несколько элементов.

Только применение высококачественных и высокотехнологичных стройматериалов позволит провести ремонт крыши многоэтажного дома эффективно, а это позволит увеличить эксплуатационные и технические параметры крыши в дальнейшем.

Особенности ремонта крыши многоэтажного дома

В строительстве сегодняшнего времени, как правило, размежевывают ремонт крыши многоквартирного дома на капитальный и частичный. Если говорить сперва о частичном ремонте крыши, то он необходим тогда, когда появляются незначительные дефекты, приводящие к снижению эксплуатационных качеств крыши. Во время выполнения частичного ремонта устраняют, как правило, такие дефекты, как:

• протечки на крыше или на кровельном покрытии;
• шум, который ликвидируют почти полностью;
• восстанавливают конкретные элементы кровельного покрытия;
• придают крыше дома привлекательный вид.

Если на крыше многоквартирного дома начали появляться какие-то протечки, тогда сначала стоит произвести осмотр кровельного покрытия, чтобы выявить места, где крыша протекает.

Уже отталкиваясь от того, какие пострадали элементы кровли, можно начинать производить замену конструктивных элементов кровельного покрытия, к примеру, часто заменяют утеплитель , возобновляют слои гидроизоляции, меняют обрешетку и другие элементы покрытия под кровлей.

Когда весь ремонт поврежденных участков крыши был завершен, стоит приступить к выполнению работы по герметизации появившихся стыков на участках, которые ремонтировались, а также герметизации швов на покрытии кровли.

Стоит знать, что разные типы кровельного покрытия требуют применения разных видов герметика, например, это могут быть мастики, силикон и другие герметики.

Чтобы выяснить, какой нужен ремонт на крыше многоквартирного дома, мы постарались обработать большое количество разной информации и пришли к такому выводу: капитальный ремонт крыши на многоэтажном доме необходим только в том случае, если крыша была повреждена действительно очень серьезно.

Чаще всего, капитальный ремонт крыши подразумевает замену всех элементов, которые держат конструкцию крыши, среди которых есть стропильная система, система водостока, система ливнестока и обрешетка. Бывает, что у жильцов дома возникает вопрос: а выполняет ли на данный момент крыша нашего дома все свои технологические функции и стоит ли заняться капитальным ремонтом крыши или нужно ее полностью менять?

Программы по капитальному ремонту крыш многоэтажных домов

Конечно, каждый прекрасно понимает, что ремонт кровельного покрытия потребует большой суммы денежных средств.

Именно в связи с этим, многие жильцы многоэтажек интересуются, а кто должен выполнять этот ремонт? Обращаем ваше внимание на то, что во многих городах на территории России в настоящее время существуют такие программы, согласно которым капитальные ремонты крыш многоэтажных зданий производятся за счет денег Фонда Жилищного Коммунального Хозяйства.

Данная программа обеспечивает финансовую поддержку управляющим организациям и товариществам владельцев квартир в многоэтажных домах. Кроме того, подобная финансовая помощь может даже составить аж 95% от всей стоимости капитального ремонта крыши.

Стоит знать: чтобы ваш дом был включен в такую программу, владельцы всех квартир должны принять одно решение, которое говорило бы о том, что дом, или в данном случае крыша, действительно нуждается в капитальном ремонте.

Также нужно составить и утвердить документ на ремонт крыши, который позволит провести капитальный ремонт, а также будет говорить о том, что все жильцы дома приняли обоюдное решение участвовать в такой программе. После этого управляющий организации жильцов должен подать заявку на участие их дома в программе, которую относят в орган местного управления. Программа капитально ремонта действительна только на конкретные виды работ. В перечень входит не только капитальный ремонт, но и частичные замены отдельных элементов крыши, к примеру, стропильной системы, ферм, кровельных перекрытий. К ремонтным работам относят такие:

• противопожарную обработку крыши и антисептирование деревянных конструкций;
• замену покрытия кровли;
• восстановление температурного и влажностного режимов в чердачном помещении;
• замену наружного и внутреннего водостока.

Полностью меняем стропильную систему крыши дома

Стоит учесть, что многоэтажные дома, у которых уже степень износа составляет 70%, не подлежат капитальному ремонту. Подобные здания относят к аварийным, поэтому их нужно реконструировать или сносить совсем.

Как правило, городской бюджет способен выделить только 95% от стоимости капремонта крыши, поэтому 5% стоимости должны будут заплатить за капитальный ремонт сами жильцы многоквартирного дома, жилищные кооперативы или товарищество владельцев жилья.

Чтобы получить такую финансовую помощь по программе государства, стоит предъявить пакет таких документов:

1. заявку на получение финансовой помощи;
2. документы от юридического лица на осуществление управления многоэтажным домом;
3. свидетельство о регистрации в государственных органах этого юридического лица;
4. выписку реквизитов из банка со счета-заявителя;
5. протокол собрания владельцев квартир в многоэтажном доме о выборе управляющего компании и перечне различных работ по ремонту;
6. копию договора об управлении многоэтажным домом;
7. проект и документ, который разрешает проводить капитальный ремонт крыши дома;
8. протокол собрания всех владельцев квартир данного дома, который говорит о том, что обоюдно было принято решение провести капитальный ремонт крыши, была определена стоимость работ, рассмотрен порядок исполнения ремонтных работ, а владельцы квартир внесли 5% от стоимости ремонта крыши. 

Все это должно быть утверждено документально.

Обзор судебной практики по вопрос сноса строений/домов за нарушения пожарных норм

ПОЧЕМУ НЕ УДАЕТСЯ ДОБИТЬСЯ СНОСА САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК — анализ практики ВС РФ посносам объектов строительства, при строительстве которых были допущены нарушения норм о противопожарной безопасности

            Проанализировав судебную практику Верховного Суда РФ за последние 5 лет, можно сделать вывод, чтовопрос о сносе объектов строительства в связи с нарушением противопожарной безопасности зависит главным образом от наличия/отсутствия реальной угрозы жизни и здоровья граждан. То есть, само по себе нарушение противопожарных норм не станет причиной для удовлетворения требования о сносе постройки.

Обусловлено это тем, что поскольку снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать, что нарушения норм противопожарной безопасности действительно создают угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, и в том числе не соответствуют противопожарным нормам, градостроительным правилам и нормам и т.п. Данная позиция отражена также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в п. 26 указано, что  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проще говоря, собственник может возводить на своем участке строения, даже если они расположены слишком близко от границы с соседями и мешают им. Несоблюдение минимальных противопожарных расстояний не является единственным основанием для сноса.

В указанных ниже судебных актах собственникам все же удалось доказать наличие реальной угрозы жизни и здоровья граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения, принадлежащего им.

            Так, например, в Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. по делу № А32-20638/2017 суд не нашел оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, осуществить снос спорного объекта, в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить снос указанного здания своими силами за счет ответчика.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполную оценку доказательств просит обжалуемые судебные акты отменить. ВС РФ в передаче кассационной жалобы отказал, указав при этом, что, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты основной и дополнительной судебных экспертиз, установил, что при строительстве спорного объекта нарушены противопожарные нормы и правила, не соблюдены минимально допустимые расстояния от соседних объектов, допущено перекрытие пожарного проезда на территорию торгового комплекса (рынка), что создает угрозу жизни и здоровью людей при его сохранении.

            В Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г.

по делу № А63-2794/2015высказана аналогичная точка зрения: Истец обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам о признании разрешения на строительство, выданное главой муниципального образования недействительным с момента его издания; признании объекта незавершенного строительства, возведенный на земельном участке самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности за свой счет снести самовольно возводимый объект на земельном участке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.Решением Арбитражный суд Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017, исковые требования истца удовлетворены. Ответчики обратились в ВС РФ с кассационной жалобой. ВС РФ, не нашел оснований для передачи жалобы. При этом судом было указано, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведен объект капитального строительства — многоквартирный жилой дом — при строительстве которого допущены нарушения норм о противопожарной безопасности (несоблюдение противопожарного расстояния между домом и зданием истца), доказательств, подтверждающих возможность приведения возведенного ответчиком объекта в соответствии с установленными требованиями, в материалы дела не представлено, учитывая, что строительство многоквартирного дома ответчиком не завершено, а разрешение на строительство и внесение в него изменений приняты с нарушением требований статьи 51 ГрК РФ, суд, пришел к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство подлежит признанию недействительным, объект признан самовольной постройкой, а ответчик обязан его снести.

            ВОпределении Верховного Суда РФот 28 января 2019 г. по делу № А62-2929/2016рассматривалась Кассационная жалоба Макарова А.Е. ИП Иванов В.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП Макарову А.Е. о сносе (демонтаже) самовольной постройки — объекта незавершенного строительства.

Макаров А.Е. обратился со встречными исковыми требованиями о возложении на Иванова В.С. обязанности убрать находящееся на земельном участке Макарова А.Е.

здание магазина с его установкой от границ земельного участка в соответствии с нормами градостроительного законодательства, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; на Макарова А.Е.

возложена обязанность произвести в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в силу решения суда снос постройки — объекта незавершенного строительства. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.Макаров А.Е. обратился в ВС РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

            Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз, суды установили, что противопожарное расстояние между зданиями истца и ответчика составляет менее, чем в 10 раз по сравнению с предусмотренным законодательством, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу. Учитывая факт строительства магазина Иванова В.С. раньше объекта Макарова А.Е. на основании не оспоренного в установленном порядке разрешения на строительство, регистрацию на него права собственности истца в 2006 году, а также факт строительства Макаровым А.Е. объекта с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без учета расположения уже имевшегося и законно построенного здания магазина истца, суды, руководствуясь, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, сочли незавершенный строительством объект Макарова А.Е. самовольной постройкой, подлежащей сносу.

            В указанных далее судебных актах собственникам не удалось доказать суду наличие угрозы жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, создаваемые самовольными постройками, и как следствие – суд в удовлетворении требований отказал, хотя и признал факт наличия нарушений противопожарных норм.

            Подобная ситуация стала предметом рассмотрения в Определении Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. по делу № А32-21629/2014. ЗАО «Кубаньторгодежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИПАвакьянцуС.Ю.

о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение права собственности истца на нежилое помещение путем сноса двухэтажного нежилого здания (информационного, компьютерного (игрового) центра) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округав иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неверном применении норм законодательства о пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний, сделаны необоснованные выводы об отсутствии нарушений противопожарных расстояний при размещении ответчиком спорных сооружений.