Изучив ликвидационный баланс, налоговая служба при наличии долгов или признаков вывода активов может признать запись о ликвидации недействительной / Максим Стулов / Ведомости
Использовать банкротство и добровольную ликвидацию компаний как способы ухода от уплаты налогов и долгов становится все опаснее, предупреждают юристы. Налоговая служба все чаще обжалует такие решения, даже спустя несколько лет. Основанием для отмены ликвидации, как правило, оказываются неполные или некорректные данные в ликвидационном балансе компании.
Как указывают специалисты, добровольная ликвидация всегда была игрой на грани фола, поскольку прибегали к ней в основном компании, которые не хотели раскрывать полную информацию о своей деятельности. Поэтому ликвидационные балансы, как правило, причесывали, убирая долги и активы.
«При добровольной ликвидации компания должна уведомить всех своих кредиторов о своем намерении, и если никто из кредиторов не заявит свои требования к ней, то организацию могут исключить из ЕГРЮЛа, – поясняет партнер MGP Lawyers Денис Быканов.
– Однако нередко добровольную ликвидацию организаций используют как недорогой способ избавиться от кредиторов, «забыв» их уведомить».
Изучив ликвидационный баланс, налоговая служба при наличии долгов или признаков вывода активов может признать запись о ликвидации недействительной. И это происходит все чаще.
«Если у компании была задолженность, то налоговые органы анализируют реестр требований кредиторов, при этом особенно тщательной проверке подвергаются основные средства и нематериальные активы, которые были у компании до ликвидации или банкротства, – поясняет доцент кафедры бухгалтерского учета и налогообложения РЭУ им. Г. В. Плеханова Галина Семенова. – Если окажется, что они были выведены, то это оспаривается налоговыми органами». Также есть возможность отменить проведенную ликвидацию при наличии прямого уголовного дела в отношении учредителя или директора, а также нарушений законодательства, добавляет партнер налоговой практики BMS Law Firm Давид Капианидзе.
Еще одним популярным среди недобросовестных предпринимателей способом избавиться от кредиторов было банкротство самих себя. Для этого находили фиктивного кредитора и создавали искусственный долг.
Фиктивный кредитор подавал в суд, фирма долг признавала и объявляла о банкротстве.
Явным признаком такого искусственного банкротства является несоразмерность капиталов кредитора и заемщика: если крупную строительную компанию банкротит мелкая юридическая фирма за долг в 100 000 руб., понятно, что это шоу.
Раньше налоговики на такие дела внимания не обращали, но на фоне растущего дефицита бюджета ситуация резко изменилась. Тем более что нормы, которые позволяют привлечь владельцев бизнеса к ответственности уже после его закрытия, появились еще в 2017 г. после поправок в Закон «О несостоятельности (банкротстве)».
«Добровольная ликвидация с долгами невозможна – она неизбежно перетекает в банкротство, – рассказывает Сергей Водолагин, управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд».
– А если компания отвечает признакам банкротства – неплатежеспособности и недостаточности имущества, – то контролирующие лица обязаны подать в суд заявление о добровольном банкротстве. Иначе они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам компании».
По мнению экспертов, именно стремление привлечь владельцев к субсидиарной ответственности и заставить их заплатить деньги в бюджет является главной целью налоговиков при признании недействительными ликвидаций и банкротств компаний.
Кроме того, они констатируют, что банкротить и ликвидировать компании сегодня стало несравнимо сложнее, чем пару лет назад.
«С каждым днем становится сложнее реализовать схему контролируемого банкротства, что не может не радовать добросовестных участников гражданского оборота и практикующих юристов», – замечает партнер юридической фирмы RussianLegal Кирилл Ермоленко.
С появлением в открытом доступе официальных реестров банкротств и ликвидаций провернуть такую процедуру втайне от своих контрагентов стало затруднительно, указывает Юрист.
«Несоблюдение обязательных требований к процедуре ликвидации юридического лица – например, по уведомлению кредиторов – может являться основанием для отказа в государственной регистрации, – подтвердил в комментарии «Ведомостям» замминистра экономического развития Илья Торосов.
– Кроме того, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не должны лишать заявителя-кредитора, в качестве которого может выступать ФНС России, права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника банкротом».
«Внедрение норм о субсидиарной ответственности в 2017 г. и улучшение налогового администрирования привели к повышению прозрачности, – заявил нашему корреспонденту начальник управления обеспечения процедур банкротства ФНС России Вадим Солдатенков. – Налогоплательщики стали более добросовестными по отношению друг к другу и исполнению своих обязательств перед бюджетом».
При этом он подчеркнул, что в масштабе страны к субсидиарной ответственности владельцев компании пока привлекают редко. «Привлечение к субсидиарной ответственности может состояться только во взаимосвязи экономического деликта и причиненного им вреда, – отметил Солдатенков.
– При этом процесс привлечения к ответственности является конкурентным для его участников, что соответствует передовым международным практикам».
Практика судов по «старым» взносам налоговикам не указ — Банкротство 2021
Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему «Практика судов по «старым» взносам налоговикам не указ» Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.
Здесь, на самом деле, кроме заголовка нет ничего нового — автор статьи в «ведомостях» пишет о том, что «ФНС все чаще признает недействительными старые записи о ликвидации компаний» не уточняя при этом — насколько чаще, не раскрывая каким образом можно отменить «старое банкротство компаний» в императивном порядке.
Автор пишет: Изучив ликвидационный баланс, налоговая служба при наличии долгов или признаков вывода активов может признать запись о ликвидации недействительной.
https://www.vedomosti.ru/…7/847338-nalogoviki-otmenyayut
- открою небольшой секрет — если в ликвидационном балансе отражены долги, то налоговая служба компанию не ликвидирует, даже если сильно замотивировать государственного служащего.
- Кредиторская задолженность и реальное финансовое положение ликвидируемой компании отражается в промежуточном ликвидационном балансе.
- Если компания исключается из ЕГРЮЛ в добровольном порядке, у нее нет «минусов», задолженностей, не сданной отчетности, иных «косяков» — все проверяется в автоматическом режиме.
- Графа «дата признания ликвидации недействительной» введена несколько лет назад и используется заинтересованными лицами.
- По поводу «отмен банкротства» публикация информации не содержит — скорее всего, выражение сделано для красоты слога.
- Стандартный порядок «отмен», думаю, всем известен — АПК и закон о банкротстве в помощь.
- Конечно, количество запросов с данной тематикой впечатляет и это не удивительно — ликвидация юридического лица до недавнего времени означала возможность забыть все, что с ним связано.
Сегодня ликвидация не имеет практически никакого значения. Там где не успела доработать налоговая служба, доработают сотрудники следственного комитета. Там, куда не успевают раскинуть бредни сотрудники СК РФ, уже спешат полиционеры.
В стране идут мероприятия покруче коллективизации, которая происходила в СССР с 1928 по 1937 — условно можно назвать кампанию «Обанкротить и посадить».
Обанкротить и посадить: коллективизация XXI века
- Первые цели коллективизации XXI века — предприятия малого и среднего бизнеса, отдельные бенефициары, в общем все, у кого можно что-то отобрать без последствий.
- Главный принцип, по которому идет коллективизация XXI века — количество сил, затраченных на «раскулачивание» было соизмеримо полученному экономическому эффекту.
- Инструментарий — УК, УПК, АПК, ГК и ГПК, закон о банкротстве и фискальный ресурс.
- Алгоритм примерно следующий (их масса, этот — самый простой):
- 1. Проводятся проверочные мероприятия (например — выездная налоговая проверка)
- 2. Курьер от проверяющих предлагает сделать взнос в «пенсионный фонд курирующего зама»
- 3. При уплате взноса — размер доначислений опускают до законного размера
- 4. При отказе в уплате взноса — размер доначислений поднимают в 3-4 раза
- 5. Юридическое лицо лишается права на судебную защиту
- 6. Следственный комитет возбуждает уголовное дело в отношении генерального директора должника и иных контролирующих лиц
- 7. ФНС в лице ИФНС возбуждает дело о банкротстве
- 8. Контролирующие лица с крайне расплывчатой привязкой к закону о банкротстве привлекаются к субсидиарной ответственности
- 9. ИФНС получают исполнительные листы на физических лиц
- 10. У предприятия в ходе банкротства забирают все выявленные активы
- 11. Генеральный директор в особом порядке получает судимость, отдает имущество, на которое не распространяется исполнительский иммунитет
- Все пункты реализуются с «благой» целью — наполнению бюджета. Проходят совещания, планерки, бесконечные звонки, переписка в WhatsApp с тем, чтобы
- Никто толком не понимает выражение «фирма-однодневка», мало кто читает закон — да и зачем его читать, если «классовая ненависть» настолько велика, что коммерсантов пакуют пачками.
- Если бы не тотальная (99,9%) коррупция, тотальное воровство, клановство и кумовство, которые привели к деградации всех ветвей власти, то
Читайте Также Мораторий на банкротство 2020 постановление правительства
Как не стать «раскулаченным»
Система мзды («возможно») организована обычным образом — налогоплательщик стоит на учете в территориальной инспекции, та с него и получает. У каждого зама в «территориалке» есть курирующий зам с вышестоящего налогового органа — доля идет и ему.
Там («возможно») есть и организации, через которые можно сделать конвертацию, обналичить денежные средства, закрыть разрывы по НДС, ликвидировать юридическое лицо, сменить адрес местонахождения со сменой региона постановки на налоговый учет — все эти Услуги предложат в «одном окне».
Есть, правда, одна проблема — размер «абонентки», которую платит юридическое лицо за ежемесячное обслуживание составляет от 150 т. р. до нескольких миллионов рублей и далее идет в процентах. Не смотря на то, что «все так работают» за подобную организацию предусмотрена уголовная ответственность, тяжесть которой может превысить ответственности, скажем за заказное убийство.
- Ставки «обнала» взлетели, поэтому взятки спокойно принимают в безналичной форме, что оставляет неизгладимый долгий след.
- Дружба даже с очень влиятельными людьми не является панацеей, а помогает только в случае наличия конфликта интересов.
- Возникает вопрос, как не попасть в число «раскулаченных»?
- Совет здесь покажется банально простым — не быть в числе тех, у кого можно что-то отобрать без последствий.
- Количество сил, затраченных на «раскулачивание» должно значительно превышать планируемый экономический эффект.
- Понятно, что на каждого найдется кто-то, кто может съесть этого каждого, но не стоит забывать, что перед тем, как раскулачить то или иное юридическое лицо, по нему весьма тщательно собирают информацию как по «юрику», так и по всем «физикам» — кто что да как.
А граждане, которых государство практически лишило права на законную защиту, используют любые методы. Дороги выхода из конфликтов стали длинными, многоступенчатыми и витиеватыми.
Читайте Также Банкрот агрегатор торгов
Инструментарий аналогичен тому, что используют фискалы за тем исключением, что противодействовать административному ресурсу крайне и крайне сложно.
Но, люди сбиваются в «стайки», коллективы, сообщества, кланы, делятся информацией, формируют базы данных «п.» нехороших лиц.
Терпение, энергия и труд.
Да и далеко не все фискалы поддерживают «коллективизацию» и практически все понимают ее цели и задачи. Беда в экспансии дегенератов на многих постах и «новом КПСС» с его лобби.
Напомню, термин «дегенерат» не является ругательным и не несет в себе уничижительного смысла. Дегенераты в настоящем значении — это субъекты, лишенные моральных качеств личности.
Прогнозы (новогоднее)
Конечно, «воровская идея», которая сегодня стала суррогатом государственной идеологии, впечатляет (и даже ослепляет) своим размахом. Сформирован ореол безнаказанности — завтра, вроде как, малина будет гулять еще круче, а гайки снизу закручиваться еще сильнее. Ведь никто не просто не понимает, что такое стратегическое планирование — просто нечем понимать.
Многие (наверное — большинство) все также по привычке и инерции стремятся поближе к кормушке, не обращая внимания на тот факт, что все труднее и труднее определить лицо, которое принимает решение по распределению ресуросов, все чаще и чаще хватают за руку тех, кого, вроде как и ловить то нельзя. Да еще и этот ковид непонятный.
Поэтому, желание напугать обычных людей, которое преследуют те, кто называет себя «элитами» свидетельствует об одном — дегенераты сами напуганы.
В этом году мы увидим «ребрендинг» государственной власти — нового Президента, обновленное Правительство, нового главу Верховного суда и еще ряд лиц, которых подтянут на ключевые посты. Все тихо, мирно, обыденно под скрежет закручиваемых гаек, «Коллективизацию XXI века» и очередные загулы «малины».
- Сильно усеченные в реальной власти, сильно повязанные старыми делами, обновленные люди, тем не менее, постепенно и последовательно смогут выбить наиболее тухлые и разложившиеся элементы государственного механизма.
- Ведь разложившийся элемент не может выполнять свои функции в механизме.
- Недостаток активов, конфликт интересов, необходимость ослабления социального напряжения приведет к «показательным казням» весьма и весьма известных и влиятельных сегодня лиц.
- Эффект от подобного будет настолько сильным и настолько эффективным, что даже может привести к подобию кампаний, если удастся преодолеть протекцию западных партнеров (крыши братвы) и избежать открытой потери суверенитета.
- Поэтому, впереди крайне много интересного.
- Все меняется, все должны изменится.
Читайте Также Долги по кредитам банкротство
С новым годом!!!
Источники
- Методы оценки соответствия № 2 2007; Стандарты и качество — М., 2007. — 961 c.
- Гражданин и право №04/2011; СПб. [и др.] : Питер — Москва, 2011. — 937 c.
- Методы оценки соответствия № 10 2009; Стандарты и качество — М., 2009. — 341 c.
- Методы оценки соответствия № 12 2013; Стандарты и качество — М., 2013. — 455 c.
- Гражданин и право №05/2015; Огни — Москва, 2015. — 931 c.
Фнс отменяют старые ликвидации и банкротства компаний. комментарий юриста
Опубликовано: 20.05.2021
В последнее время интерес к вопросу возможной отмены уже зарегистрированных ликвидаций резко возрос.
Это действительно так. Осенью 2020 года вышла серия статей, посвященных этой теме. Смысл публикаций сводится к тому, что налоговики активно стали отменять старые ликвидации и банкротства юрлиц.
Соответствующая реакция – беспокойство, была вызвана у предпринимателей, которые некоторое время назад закрыли свой бизнес.
Кроме того, лица, впервые сталкивающиеся с официальным прекращением деятельности компаний, также в растерянности.
Безопасно ли теперь прекращение юрлица, регламентированное ст. 61 ГК РФ, как законный способ закрытия организации?
По факту в юридической практике за последние полгода-год не произошло никаких изменений, касательно отмен ликвидаций налоговиками.
Вопрос безопасности самой процедуры стоит задать юристу, который будет её сопровождать.
Будь то сотрудник юридической фирмы или штатный специалист, он должен проанализировать деятельность организации, её отчетность, иные важные показатели в совокупности и оценить все возможные риски.
В каких случаях возможна отмена уже состоявшейся ликвидации?
Как пример можно привести довольно старый случай из практики. Документы, поданные в регистрирующий орган по последнему этапу ликвидации, были благополучно зарегистрированы, сведения внесены в ЕГРЮЛ.
Однако, накануне принятия положительного решения о закрытии компании, территориальной налоговой была назначена выездная налоговая проверка этой фирмы. Разумеется, ФНС отменила ликвидацию. Но в этом случае она бы и не была зарегистрирована, если бы регорган обладал полной актуальной информацией о назначении ВНП.
Сведения просто не успели передать. Возможны и другие частные случаи, однако их не стоит рассматривать как тенденцию.
Когда назначается ВНП при ликвидации организации?
Выездная налоговая проверка может быть назначена в любой момент со дня регистрации пакета документов о намерении ликвидировать юрлицо. Как правило налоговики не затягивают с таким решением.
Учитывая, что с момента регистрации первого этапа до подачи документов по финальному проходит не менее 2,5-3 месяцев, вопрос с ВНП разрешается в отведенные сроки.
Насколько высоки риски назначения проверки и можно ли избежать ВНП, опять же стоит оценивать по каждой конкретной компании в отдельности.
Можно ли «забыть» уведомить налоговую о предстоящей ликвидации?
В качестве основания для отмены старых ликвидаций многие называют недостоверные данные по задолженностям в ликвидационных балансах и игнорирование обязательного требования закона об уведомлении всех кредиторов. На практике в случае с ФНС это невозможно.
Регистрирующий орган и территориальная налоговая обмениваются информацией в автоматическом режиме согласно системе межведомственного электронного взаимодействия.
Информация о том, что налогоплательщик не имеет никаких задолженностей, в том числе по отчетности, является обязательной при принятии окончательного решения о закрытии юридического лица.
Отмена налоговиками старых банкротств
Банкротства разительно отличаются от добровольных ликвидаций тем, что компания-должник не сможет рассчитаться со всеми своими кредиторами. ФНС в таких случаях очень активно участвует в процессе, так как от их действий напрямую завит пополнение бюджета.
Если задолженность по налогам не может быть погашена юрлицом, к ответственности пытаются привлечь контролирующих лиц должника. Стратегия по защите от субсидиарной ответственности директора и учредителей должна быть проработана максимально оперативно.
Что касается отмены банкротств, которые завершены уже внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, то для кредитора это гораздо менее перспективное действие по сравнению с грамотным участием в процессе изначально.
В заключение
Ликвидация, и тем более банкротство, компании всегда вызывали определенное беспокойство у собственников бизнеса и управленцев. Только помощь грамотного юриста, имеющего соответствующий опыт, поможет минимизировать риски.
Что же касается отмены старых ликвидаций и банкротств налоговиками, то никакой участившейся практики не существует.
Такие ситуации скорее исключения, так как ФНС просто не отпустит организацию в ликвидацию, если к ней ещё остались вопросы.
Назад к статьям
Налоговики отменяют старые ликвидации и банкротства – правда ли это?
Законно и по доброй воле закрыть в России компанию можно единственным способом – ликвидировать. Если юридическое лицо не проблемное, не имеет долгов, неразрешенных споров с контрагентами, в этом случае проводится добровольная ликвидация.
Порядок её проведения строго регламентирован законом, механизмы отработаны до мелочей и госорганами, и практикующими юристами. Наличие задолженностей, которые организация не в состоянии погасить, влечет длительную и сложную процедуру признания через суд банкротом.
Завершается банкротство также записью о ликвидации в ЕГРЮЛ (ликвидация через банкротство).
Добросовестные предприниматели, бизнес которых не состоялся, оказываются перед выбором: бросить фирму, ликвидировать или избавиться от неё альтернативным способом. Самый чистый способ – добровольная ликвидация. Юристы всегда настаивают именно на этом варианте.
Но правы ли они? С осени прошлого года в сети активно распространяется информация о том, что ФНС массово отменяет старые ликвидации и банкротства.
Сомневаются и беспокоятся уже не только текущие клиенты юрфирм, но и те, кто попрощался с бизнесом годом ранее и даже больше.
Зачем налоговикам отменять зарегистрированные ликвидации?
Ответ кажется прост – с компании что-то недополучили и теперь, спустя несколько лет, это выяснилось и появилось понимание, что ликвидация не должна была состояться.
Поворот вспять даст возможность проверить всё с самого начала, отыскать спрятанное имущество, составить реестр кредиторов, призвать к ответу управленцев.
Кажется ли описанная картина реальной? Что за год-два произойдет с остатками имущества, даже если они были?
По мнению, например, издания «Ведомости» добровольная ликвидация всегда была игрой на грани фола. То есть практически нарушая закон, правила, иные нормы – если исходить из смысла выражения. При этом автор не раскрывает, как же тогда закрыть бизнес правильно.
Какой законный способ выбрать? Получается, что альтернативы нет. Ликвидация, в том числе через банкротство, – единственный путь, предложенный действующим законодательством РФ.
Просто бросить компанию – это прямое нарушение закона, в частности обязательств по подаче отчетности и т.д.
Данный материал «Ведомостей» приведён в пример как один из первых (а может и самый первый), появившихся в сети. Тема о новом веянии разлетелась по сайтам и форумам и до сих пор горячо обсуждается.
О том, что налоговики отменяют старые ликвидации и банкротства можно прочитать даже на одноклассниках.
При этом складывается впечатление, что авторы далеки от юриспруденции, и тем более от узкой специализации на регистрации ликвидаций и банкротств.
Забегая вперед – не всем слухам стоит верить. Откуда может идти такая информация, а главное зачем можно только предполагать. Одно точно – всегда интересно читать материалы, в которых идёт речь об «участившихся случаях» без указания относительно чего они участились и до каких показателей конкретно.
Как на самом деле работает налоговая с ликвидируемыми компаниями?
Для общего понимая стоит знать как проходит ликвидация, об этом можно почитать, например, вот тут. В качестве отступления уточним, что разумеется ситуации «недосмотрели и опомнились» могут быть. Однако, это частные случаи, которые являются скорее исключением из правил. В чем же правила?
Как только в ЕГРЮЛ появляется запись о намерении ликвидировать юрлицо, налоговики получают право открыть на этом основании ВНП. Далее, они проводят анализ деятельности организации, своих с ней взаимоотношений, пристально изучают ключевые показатели отчетности.
Если компанию в чем-то подозревают или есть вероятность, что проверка приведет к существенному пополнению бюджета – её незамедлительно назначают. Времени на реагирование у ФНС не мало, как минимум 2-3 месяца.
И инспекторы достаточно мотивированы для того, чтобы получить с налогоплательщиков причитающиеся суммы как можно раньше. При открытой ВНП ликвидацию завершить невозможно, то есть юридическое лицо не ликвидировать, пока у налоговой есть к нему вопросы.
Нельзя просто взять и «забыть уведомить» налоговиков. А последние в свою очередь умны и профессиональны, и не отпустят фирму в ликвидацию, чтобы потом, через годы, её отменять.
Более того, даже если решение об открытии ВНП не принято, окончательное прекращение деятельности происходит только с согласия территориальной налоговой. Без положительного ответа на запрос об отсутствии задолженностей ликвидацию не зарегистрируют.
Стоит ли уточнять, что долг в несколько рублей или задолженность в виде несданной отчетности тоже считаются? Если организация не вызвала большого интереса у ФНС, финальная сверка всё равно будет, и при наличии в электронной базе долгов, регистрирующий орган выдаст отказ.
Когда действительно стоит бояться отмены ликвидации?
Разумеется, ликвидировать компанию следует в сопровождении опытного юриста, специализирующегося на корпоративном праве. Важен именно опыт работы с налоговиками по регистрации ликвидаций. Профессионал, изучив ваши документы и получив информацию о деятельности фирмы, вашем взаимодействии с ФНС, об оборотах и налоговых отчислениях, сможет с высокой точностью предположить исход дела.
Решаясь на добровольную ликвидацию, собственники уверены, что у организации нет долгов, судов с контрагентами, проблем с налоговой. В противном случае, как указано выше, официально прекратить деятельность не удастся.
Однако, всегда есть дополнительные риски, увидеть которые сможет только специалист.
Желание сэкономить на качестве услуг может спровоцировать назначение ВНП, повлечь отказы на любом из этапов процедуры, и даже привести к отмене старой ликвидации налоговой в последующем.
Проведенную профессионалом ликвидацию невозможно отменить. Эти случаи настолько редки, что не каждый юрист с опытом работы от 10 лет и более может столкнуться с подобным в своей практике.
Как правило, речь будет идти об интересе, выраженном на высшем уровне власти, или о грубой ошибке, допущенной налоговиками. Если хотите гарантированно избежать отмены ликвидации, обращайтесь к надежным исполнителям. Это простой совет, но он работает.
Также не стоит верить всем статьям в СМИ. Когда речь идет об интересной вам теме – всегда проверяйте информацию в достоверных источниках. Про ликвидации и банкротства лучше всего пишет Русбанкрот, это узконаправленное СМИ, поэтому там понимают, о чём говорят.
Издания, которые пишут всё обо всём, часто громкими словами просто пытаются привлечь максимум внимания, не разбираясь в теме.
Риски отмены банкротств
С банкротством не всё так однозначно. Определенно, практикующие юристы подтвердят, что не существует никакой новой тенденции по отмене старых ликвидаций и банкротств налоговиками.
Тем не менее, когда речь идёт о недополучении денег в бюджет ФНС борется до последнего.
Чаще всего ключевые вопросы прорабатываются до окончания банкротства и внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.
Банкротство – серьезная Процедура, участвовать в которой без поддержки грамотных юристов просто опасно. Компании предстоит выдержать полную проверку деятельности, документации, сделок за несколько лет.
Директору и собственникам необходимо защитить себя от привлечения к субсидиарной ответственности. В первую очередь стоит опасаться не отмены банкротства, а самого банкротства. Данная процедура несёт в себе много рисков.
Будьте осмотрительны.
Недоликвидация — Налоговая служба отменяет решения о добровольной ликвидации и банкротстве юрлиц
Федеральная налоговая служба (ФНС) стала всё чаще обжаловать решения по банкротствам и добровольной ликвидации юридических лиц. При этом порой это происходит спустя несколько лет. Основанием для отмены ликвидации становятся неполные или некорректные данные в ликвидационном балансе компании.
Старые решения о ликвидации или банкротстве компаний все чаще отменяются по решению Федеральной налоговой службы, которая действует таким образом, если выявляет в ликвидационном балансе долги или признаки, свидетельствующие о выводе активов. Об этом сообщает газета «Ведомости».
Как обращают внимание юристы, подобная практика делает все более опасным использование банкротства и добровольной ликвидации компаний в качестве способов ухода от уплаты налогов и долгов, поскольку соответствующие решения могут быть обжалованы даже спустя несколько лет.
Основанием для этого служат неполные либо некорректные данные в ликвидационном балансе юрлица.
Забыли про долги
Специалисты обращают внимание, что добровольная ликвидация компаний всегда несла в себе определенные риски, ведь прибегали к ней преимущественно те компании, которые не были заинтересованы в раскрытии полной информации о своей деятельности. В преддверии процедуры ликвидационный баланс приводился в надлежащий вид, из него убирали долги и активы.
Как отмечают эксперты, добровольная ликвидация компании предполагает уведомление об этом намерении всех кредиторов юрлица и отсутствие требований к нему с их стороны. Организация исключается из ЕГРЮЛа только в том случае, если к ней нет никаких претензий.
Однако многие компании злоупотребляют процедурой добровольной ликвидации, используя ее как способ без лишних расходов избавиться от кредиторов, забыв поставить последних в известность.
Налоговики вправе признать запись о ликвидации недействительной, если в ликвидационном балансе компании обнаружатся долги или признаки вывода активов. Сейчас это происходит все чаще. Кроме того, существует возможность отмены ликвидации юрлица, если в отношении его учредителя или директора возбуждено уголовное дело, либо были зафиксированы нарушения законодательства.
Интерес к банкротам
Также недобросовестные предприниматели нередко прибегали к еще одному способу освободиться от долгов: это банкротство самих себя. Для этой цели бизнесмены находили фиктивного кредитора и создавали долг искусственно.
Следующим шагом был выход фиктивного кредитора в суд, признание долга фирмой и заявление о банкротстве.
На искусственное банкротство указывает, в первую очередь, несоразмерность капиталов кредитора и компании-заемщика: например, когда крупную строительную организацию банкротит небольшая юридическая компания, и речь идет о долге в 100 тысяч рублей.
Раньше налоговые органы не обращали внимания на подобные постановки, но сейчас, на фоне растущего дефицита бюджета, положение дел изменилось. К тому же, возможность привлечь предпринимателей к ответственности после закрытия бизнеса была предусмотрена законодательством еще в 2017 году, когда в закон «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены соответствующие поправки.
Эксперты уточняют, что при наличии долгов добровольная ликвидация становится невозможной – в этом случае процесс перетекает в банкротство. Тогда, в случае, если признаки банкротства налицо, контролирующие лица должны подать в суд заявление о добровольном банкротстве.
В противном случае, их могут привлечь к субсидиарной ответственности по долгам компании. Как полагают специалисты, возможно, налоговики преследуют именно эту цель и намереваются привлечь владельцев к субсидиарной ответственности, заставив их заплатить деньги в бюджет.
Сейчас искусственное банкротство компаний стало более сложным процессом, чем несколько лет назад – его затрудняет наличие в открытом доступе официальных реестров банкротств и ликвидаций, поэтому процедуру вряд ли удастся сохранить в тайне от своих контрагентов.
Если в процессе ликвидации юрлица не выполнены обязательные условия, в числе которых – уведомление кредиторов, в ее регистрации может быть отказано. Кроме того, кредитор, в роли которого могут выступать и налоговики, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением должника банкротом.
Банкротство отменили! Неужели это правда?
«Банкротство отменили, а гражданам запретили списывать долги!» — такие громкие заголовки иногда можно встретить в публикациях в сети интернет. Это не более чем желание привлечь внимание к определенному сайту, странице в социальных сетях, к услугам какой-либо компании.
Наше государство не только не планирует отменять банкротство, но и старается упростить эту процедуру для физических лиц. Последним таким изменением стало введение внесудебного банкротства в 2020 года. И хотя эта процедура доступна не всем должникам, все-таки ее можно пройти совершенно бесплатно.
Новости об отмене банкротства: правда или нет?
Основания для подачи на банкротство и порядок проведения этой процедуры утверждены федеральным законом № 127-ФЗ.
В этом нормативном акте есть отдельные главы и статьи для банкротства разных видов организация, граждан и предпринимателей.
Следовательно, если бы государство хотело отменить банкротство для всех граждан, либо для отдельных категорий должников, оно внесло бы изменения в закон № 127-ФЗ. Или аннулировало бы этот закон полностью, «под корень».
Никаких предложений и инициатив об отмене банкротства в Госдуме и в правительстве нет. Если вы видите новости с таким заголовком, то скорее всего попали на сайт с недостоверной информацией. Никаких законопроектов по этому вопросу не внесено и не планируется вносить.
Что такое бесплатное банкротство и как можно его пройти?
Закажите звонок юриста
Вместо отмены банкротства государство предпринимает действия по упрощению процедуры. Сейчас банкротиться можно:
- через арбитраж — если сумма долгов превышает 500 000 рублей, либо при подтверждении признаков неплатежеспособности;
- через Многофункциональные центры — если приставы окончили производство ввиду отсутствия у должника имущества, а сумма обязательств гражданина составляет от 50 000 до 500 000 рублей.
Второй вариант стал доступен в 2020 году, причем для граждан-должников вся процедура полностью бесплатна. Это свидетельствует о том, что государство пытается улучшить условия для прохождения банкротства, сделать его дешевле для должника.
У вас долги больше 250 000 руб?
Списание долгов через банкротство под ключ
от 9 670 руб./мес.
(действуем на основании закона 127-ФЗ)
- спишутся вcе долги: по кредитам, МФО, услугам ЖКХ, распискам, налогам, штрафам и т.д.
- коллекторы и банки перестанут названивать вам
- все наложенные приставами аресты на ваше имущество будут сняты
Оставьте свой телефон, мы перезвоним через 3 минуты и расскажем подробнее об услуге
Могут ли отменить процедуру банкротства для физических лиц
Основной категорий кредиторов при банкротстве являются банки и микрофинансовые организации. Они рискуют утратить возможность возврата денег и списания долга, если гражданина признают банкротом. Поэтому банки и МФО больше всех заинтересованы в отмене банкротства или введения значительных ограничений по списанию долгов.
Поэтому нельзя исключать вариант, что правила банкротства для физических лиц могут со временем измениться. Например, ужесточатся правила проверки финансового состояния должника. Или подорожает стоимость оплаты финансового управляющего. Однако до полной отмены банкротства дело вряд ли дойдет.
Что такое арбитражный суд при банкротстве и как искать финансового управляющего?
Спросите юриста
Новости банкротства физических лиц
Начиная с 2015 года, когда физическим лицам стала доступна процедура банкротства, законодательство несколько раз менялось.
Это касалось уточнения требований к документам, к порядку проведения отдельных этапов банкротного дела. Условия прохождения банкротства периодически меняются или дополняются судебной практикой.
Чего стоит только судебная практика 2021 года, которая частично сняла запрет на реализацию единственного жилья должников.
В этом году Верховный и Конституционный суды решили, что суд вправе продавать единственное жилье должника, если оно может быть отнесено к категории роскошного.
И в том случае, если оно куплено в период, когда физ лицо уже успело «по уши влезть» в долги.
Правда, выгнать такого должника на улицу нельзя — кредиторы обязаны предоставить ему жилье, согласно жилищно-санитарным нормам по месту проживания этого человека.
Все изменения в банкротстве физических лиц связаны с внесением поправок в федеральный закон № 127-ФЗ. Прежде чем законопроект выносится на рассмотрение в Госдуму РФ, он проходит общественные обсуждения, правовую экспертизу. Поэтому о предстоящих изменениях всегда можно узнать заранее.
Российское государство не намерено отменять банкротство физических лиц
Да, с течением времени процедура банкротства модернизируется — снизилась сумма госпошлины за подачу документов в суд, увеличился гонорар финансового управляющего, суды стали признавать банкротами тех граждан, у которых нет никакого имущества. Закон «О банкротстве» — это живой организм, изменения в который пишет судебная практика и сама жизнь.
На данный момент подготовлен законопроект о кардинальном изменении процедуры банкротства для физических и юридических лиц. Правда, изменения касаются больше юрлиц, но и для физиков в них есть новости.
Вот несколько изменений, с которыми вскоре могут столкнуться должники:
- будет изменен порядок назначения управляющих, которые являются обязательными участниками банкротных дел в арбитраже;
- власти планируют изменить правила очередности кредиторов (прежде всего, ожидается переход на систему из 7 очередей требований);
- изменения коснутся правил реализации имущества, размера вознаграждения для управляющего.
Отметим еще раз, что предлагаемые изменения для банкротства физических лиц не столь значительны, как для должников-организаций. Также не сильно изменится положение должников-предпринимателей, так как они банкротятся почти по тем же правилам, что и физические лица.
Важные поправки планируются в процедуру внесудебного банкротства. Минэкономразвития предложило увеличить максимальную сумму обязательств, при которых граждане смогут банкротиться через МФЦ — с 500 000 рублей до 1 000 000 рублей. При этом из 1 млн.
рублей не более 500 000 рублей должна составлять задолженность по обязательным платежам (например, налоги), тогда как размер остальных обязательств может быть в пределах от 50 до 500 тыс. руб.
Это существенно расширит количество должников, которым смогут воспользоваться упрощенным банкротством.
Не поддавайтесь на провокации и не верьте сплетням из Интернета! Банкротство физ лиц — это законный способ списать неподъемные долги. Если у вас есть вопросы — обращайтесь за бесплатной консультацией к нашим юристам.
Бесплатная консультация по списанию долгов
Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты
Бросить, ликвидировать или обанкротить — как безопасно для владельца завершить юридическое существование компании
Пандемия и сопутствующий ей экономический кризис привели к состоянию объективного банкротства огромное количество ранее активных на рынке компаний с реальными владельцами.
Последние все чаще задаются вопросом — что делать с пришедшим в финансовую негодность корпоративным активом (скорее, пассивом).
Хочется выбрать дешевый и надежный вариант, то есть такой, который исключит обращение взыскания по обязательствам общества на имущество ее участника.
При этом чаще всего, речь идет о компаниях, не имеющих ликвидных активов, за исключением разве что стандартного мусора на балансе — «мертвой» дебиторки и несуществующих запасов. В пассивах – коммерческие и фискальные долги.
Основные варианты очевидны – ликвидация, банкротство или пассивное прекращение работы с компанией в расчете на исключение из ЕГРЮЛ (или истечение сроков, в течение которых могут быть предъявлены требования к владельцу компании).
В каком направлении двинуться? Или вообще не двигаться и подождать? Попробуем порассуждать на эту тему, опираясь на практику.
Ликвидация
Это самый легальный способ прекращения деятельности юридического лица и исключения его из реестра. Однако его успех зависит от того насколько активы ликвидируемой компании покрывают ее обязательства. Причем речь здесь идет не о номинальном (суммовом) покрытии, а о фактическом погашении долгов за счет имущества.
Иными словами, если из промежуточного ликвидационного баланса следует, что долги не могут быть погашены за счет активов или в условиях формальной достаточности активов известно, что они отсутствуют или имеют нулевую стоимость – ликвидатор или комиссия обязаны обратиться в суд с заявлением должника о банкротстве. На этом попытка ликвидации закончится. (Определение ВС от 23.12.2017 года №310-ЭС17-8699).
Вывод: ликвидация общества с заведомой недостаточностью имущества для погашения обязательств — это прямой путь в процедуру банкротства. При активном уклонении ликвидатора от обязанности подать соответствующее заявление – он рискует получить административную и/или субсидиарную ответственность (хотя это не очень страшно, если должник уже не генерирует обязательств).
Банкротство
В условиях объективного банкротства, владелец компании может инициировать подачу заявления должника или договориться о подаче такого заявления со стороны кредитора (имеющего «просуженные» требования). Последний вариант позволит утвердить условно дружественного управляющего (во всяком случае, на период наблюдения).
Однако, «направляясь» в процедуру банкротства, бенефициару должника следует учитывать ряд важных обстоятельств.
А) Расходы.
Необходимо будет финансировать процедурные мероприятия — при отсутствии покрытия текущих расходов процедура будет прекращена по инициативе арбитражного управляющего (в противном случае он будет нести риск неполучения вознаграждения и отказа в возмещении расходов – п.15 ППВАС от17.09.2009 года №91). Как минимум, «заказчику» необходимо оплачивать публикации, почтовые расходы, вознаграждение управляющего, расходы на проведение собраний. Минимальный ценник за полгода здесь выходит что-то около 220 тысяч.
Б) Отсутствующее имущество
Если на балансе числится имущество, а по факту оно отсутствует (крайне распространенная ситуация в отношении запасов) – то это будет с неизбежностью выявлено управляющим. В подавляющем большинстве случаев вразумительно объяснить это не возможно, а значит, появятся основания, как минимум, для взыскания убытков с контролирующих лиц.
При этом если у вас не сложилось «теплых» отношений с арбитражным управляющим, он гарантированно направит соответствующее заявление в правоохранительные органы. А это может быть большой головной болью, даже при отсутствии состава преступления, но вашей «имущественной» привлекательности для блюстителей закона.
- Аналогичная ситуация и с иными активами, например, дебиторской задолженностью – если она по каким-то причинам не взыскивалась своевременно и возможность ее истребования утрачена – это тоже основание для взыскания убытков или привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
- Иным словами, любые нелогичные и не объяснимые деловой практикой действия/бездействия в отношении активов (а это, к сожалению, «сплошь и рядом»), могут стать серьезным основанием для претензий к контролирующему лицу.
- В) Оспаривание сделок
В российской деловой практике распространенной является ситуация полного или частичного вывода активов должника в преддверии банкротства. Кроме того, по-прежнему очень часто коммерческие организации (вернее их бенефициары) – выводят безнал компании в кэш. Это стало дорого, но никуда не ушло.
И то, и другое не сложно выявить при анализе условий сделок и контрагентов. Конечно «дружественный» управляющий может чего-то не заметить, но тут мы делаем круг и возвращаемся к первому пункту – «близорукость» управляющего это дополнительные расходы бенефициара.
Кроме того, если в процедуре есть ФНС или активные кредиторы, а оптимизационные мероприятия слишком очевидны, уклонение управляющего от оспаривания соответствующих сделок может дорого ему стоить (Определение от 07.02.
2019 года №305-ЭС16-15579) и едва ли он на это пойдет.
Г) Субсидиарная ответственность контролирующих лиц (или взыскание с них убытков)
Строго говоря, закон о банкротстве знает только два правонарушения, которые ведут к субсидиарной ответственности – доведение до банкротства (ст. 61.11 ЗоБ) и неподача заявления должника (ст.61.12 ЗоБ).
Однако на практике суды не слишком придерживаются доктрины и в качестве фактических оснований ответственности контролирующих лиц могут ссылаться на отсутствие имущества должника, совершение разного рода оптимизационных сделок, непередачу документов должника, хотя эти обстоятельства являются условиями презумпции доведения до банкротства (Определение ВС от 30.01.2020 года №305-ЭС18-14622).