Как свести к минимуму сумму компенсации морального вреда, причененного владельцем источника повышенной опасности в результате ДТП

По статистике самым опасным видом транспорта является автомобиль. Ежегодно в авариях гибнут или получают травмы десятки тысяч человек.

Виновника автокатастрофы могут привлечь не только к уголовной или административной ответственности, но и обязать выплатить возмещение пострадавшим.

Давайте разберемся в правилах, по которым взыскивается компенсация за моральный ущерб и о том, как получить максимально возможную сумму.

Понятие морального вреда

Определение морального вреда в общем виде содержится в ст. 151 ГК РФ и конкретизировано в постановлении Пленума ВС РФ N 10, принятом 20 декабря 1994 года. Речь идет о страданиях нравственного или физического характера, возникших в результате нарушений, допущенных виновником аварии. Если Гражданин пострадал в ДТП, то он имеет право подать в суд Иск о:

• возмещении, связанном со страданиями, которые Потерпевший претерпел в результате полученных травм (неимущественные права);
• компенсации, обусловленной переживаниями по поводу утраты или серьезного повреждения автомобиля (имущественные права).

Примерами подобных ситуаций выступает:

• гибель близких;
• получение инвалидности;
• физическая боль в результате полученных травм;
• потеря работы по причине несоответствия предъявляемым к здоровью требованиям;
• уничтожение автомобиля, который использовался для заработка пострадавшим.

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера иска о возмещении материальных убытков. Стоимость автомобиля, его ремонта или медицинских услуг взыскивается путем предъявления отдельных требований к нарушителю.

Ответчики по делам о возмещении морального вреда

Ст. 12 ГК РФ называет направление исков о возмещении морального вреда в качестве одного из способов защиты прав. В ст.

1100 ГК РФ определен перечень оснований, дающих пострадавшему право обратиться в суд (больше о том, как подать иск в суд о возмещении морального вреда, узнавайте здесь). Одним из них выступает причинение вреда источником повышенной опасности. Согласно ст.

1079 ГК РФ, к таковым относятся автомобили. Указанные нормы устанавливают следующие особенности привлечения участника ДТП к ответственности:

• право на компенсацию возникает вне зависимости от вины владельца автомобиля (считается, что водитель должен предусматривать все риски и избегать их);
• если автомобиль был угнан, то возмещать вред будет преступник;
• когда машина была похищена в результате неосмотрительных действий самого собственника, вред можно взыскать с владельца транспортного средства;
• если в аварии пострадали 3-и лица (пассажиры или пешеходы), то все участники ДТП несут солидарную ответственность перед ними.

ОСАГО или добровольная страховка покрывают только материальный ущерб и лечение потерпевших, поэтому требования можно предъявить только к участнику ДТП. А о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, можно прочитать в статье https://lexconsult.online/6114-protsedura-vozmeshheniya-vreda-prichinennogo-zhizni-ili-zdorovyu-grazhdanina.

Обратите внимание: в итоговую сумму компенсации морального ущерба, которую суд обяжет выплатить пострадавшему, могут быть также включены и иные расходы, понесенные истцом во время судебного рассмотрения: стоимость услуг адвоката и сумма государственной пошлины.

Понятие владельца автомобиля

Чтобы определиться, с кого можно взыскать денежные средства, необходимо установить обладателя автомобиля на момент ДТП. Граждане нередко отождествляют владельца и собственника машины. Они правы лишь частично, поскольку законно обладать автомобилем могут следующие лица:

• арендаторы;
• граждане, воспользовавшиеся услугами автопроката;
• лизингополучатели;
• граждане, управляющие машиной по доверенности;
• лица, включенные в полис ОСАГО и находившиеся за рулем в момент ДТП.

Если виновником аварии стал водитель, управлявший служебной машиной, то владельцем считается компания, а не ее наемный сотрудник.

Ограничения на взыскание морального вреда

В некоторых случаях потерпевшему не удастся возместить ущерб. Рассмотрим подобные ситуации подробнее.

1. Угон автомобиля. Чтобы избежать выплат, ответчику требуется доказать факт угона. Если владелец лишился машины в результате халатности, то с него могут быть взысканы средства в пользу истца.
2. Действие непреодолимой силы. Речь идет о различных природных катаклизмах (ураганах, наводнениях, землетрясениях). Внезапный отказ каких-либо систем автомобиля (тормозов, подвески, КПП) не относится к случаям проявления непреодолимой силы.
3. Умышленные действия потерпевшего. Примером выступает случай, когда пешеход намеренно бросается под проезжающую мимо машину.
4. Неправомерные действия пострадавшего. Если водитель другого автомобиля намеренно совершил ДТП и получил травмы, то суд откажет в удовлетворении иска. Тут инструкция, как составить Исковое заявление на возмещение морального вреда.

Во всех перечисленных ситуациях ответчику придется предъявить веские доказательства необоснованности взыскания морального вреда при ДТП.

Факторы, влияющие на размер возмещения

Дополнительно

Если имеет место ДТП со смертельным исходом, родственникам погибшего следует подавать иск на сумму не менее 1 миллиона рублей. Статистика показывает, что существуют случаи взыскания судом компенсаций крупных размеров.

Так в результате судебного решения женщина, потерявшая в ДТП пятилетнего ребенка, получила возмещение в размере 1,5 миллиона рублей.

А лихачу, который убил двоих молодых людей, присудили выплатить по 2,75 миллиона рублей компенсации (за каждого) родителям пострадавших.

Подавая иск, пострадавший в аварии гражданин может требовать любую сумму. При этом взыскание запрошенного возмещения далеко не гарантировано. Давайте разберемся, от чего зависит присуждаемая сумма.

Рассматривая дело, судья вправе как увеличить, так и уменьшить сумму морального вреда. Общие правила определения размера ущерба изложены в ст. 151 ГК РФ. В расчет принимается следующее:

• виновность водителя машины (факт нарушения правил дорожного движения);
• тяжесть нарушения;
• степень страданий истца;
• другие обстоятельства, выясняющиеся в ходе разбирательства (вина потерпевшего, материальное положение виновника).

Вина и тяжесть нарушения повлияет на решение следующим образом:

• если никакие правила не нарушались, то Истец получит минимальную компенсацию;
• при нарушении ПДД, не предполагающих административного наказания, возмещение будет выше;
• если в отношении виновника был составлен протокол в соответствии с КоАП РФ, то размер взыскания увеличится дополнительно;
• когда действия владельца автомобиля признаны преступными, присуждается максимальная компенсация.

При вычислении суммы возмещения морального ущерба суд часто учитывает степень тяжести повреждений, которые получил истец. В ходе рассмотрения суд опирается на утверждение, что существует прямая связь между моральными и физическими страданиями. Ведь чем дольше потерпевшему приходится лечить физические травмы, тем дольше он страдает психологически.

Характер травм также повлияет на размер взысканного. Если гражданин погиб или причинен тяжкий вред здоровью, то присужденная сумма будет наиболее высокой.

Это объясняется сильными переживаниями по поводу утраты близкого и кормильца, либо страданиями в результате полученных в ДТП повреждений и инвалидностью гражданина.

Когда здоровью истца причинен вред небольшой или средней тяжести, суд существенно снизит компенсацию, поскольку гражданин пережил несоизмеримо меньшие страдания.

Вопросы возмещения морального вреда при ДТП рассмотрены в данном видео

Примеры из судебной практики

Чтобы представлять, на что можно рассчитывать, подавая иск о возмещении морального ущерба по ГК, необходимо изучить судебную практику по схожим делам.

Типичным примером выступает взыскание нескольких тысяч рублей. Именно такой вред присудил городской суд Санкт-Петербурга пострадавшему в аварии гражданину. Водитель не совершил нарушений, а истец получил незначительный вред, поэтому размер компенсации составил 10 тыс. рублей.

Обратным примером служит решение Первомайского районного суда г. Омска. Виновник аварии управлял автомобилем, будучи пьяным, и в ДТП погиб человек. Его родственники взыскали с водителя 500 тыс. рублей. Причиной стали преступные действия ответчика и тяжелая утрата истцов, лишившихся близкого человека.

Есть вопросы по поводу взыскания морального ущерба с виновника ДТП? Задавайте их в х к статье

Нужно ли компенсировать Моральный вред виновнику аварии: позиция ВС — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Женщина на мопеде врезалась в чужое авто. Когда его водитель пришел в суд взыскивать деньги на ремонт, она в ответ потребовала компенсировать ей моральный вред за травмы, полученные в ДТП. Логика простая: машина пострадавшего — источник повышенной опасности, а значит, по закону тот должен заплатить компенсацию, даже если не виноват в аварии. Первая инстанция отказалась удовлетворить иск, а вот апелляция и кассация поддержали истицу. Как правильно, решал Верховный суд.

В октябре 2018-го Алиса Сотова* на мопеде врезалась в Toyota Camry Андрея Табачникова*. У него пострадала только машина, а вот женщина получила травмы, которые медики квалифицировали как вред здоровью средней тяжести. Сотрудники ГИБДД установили, что в ДТП виновата Сотова. Она не уступила путь Табачникову, который следовал по главной дороге.

Виновник ДТП потребовала компенсацию

Когда пострадавший пришел в Адлерский районный суд Сочи взыскивать деньги на ремонт машины, Сотова предъявила Встречный иск — потребовала компенсировать моральный вред. Женщина настаивала, что получила травмы из-за Табачникова и поэтому испытывала страдания.

Первая инстанция присудила Табачникову 110 000 руб. на починку автомобиля, а требования Сотовой удовлетворять не стала. Ведь это она виновата в ДТП, а значит, потерпевший не обязан компенсировать моральный вред из-за ее травм (решение по делу № 2-2404/2019 не опубликовано.

— Прим. ред.).

Но Краснодарский краевой суд решил, что Табачников должен выплатить компенсацию. Сотова пострадала от столкновения с его автомобилем, а это источник повышенной опасности.

Владелец такого объекта должен компенсировать вред от него, даже если не виноват, напомнила апелляция о ст. 1100 ГК и взыскала в пользу Сотовой 30 000 руб. (дело № 33-12141/2020).

Четвертый кассационный суд согласился с таким подходом.

Опасный мопед

Жалобу в Верховный суд подал не только Табачников, но и Генпрокуратура. Спор рассмотрела коллегия во главе с Сергеем Асташовым (дело № 18-КГПР21-58-К4). Судьи заметили, что мопед Сотовой — тоже источник повышенной опасности. Апелляция и кассация не обратили внимание на это. 

Еще в 2012-м Конституционный суд подтвердил, что невиновный в ДТП владелец транспортного средства не должен компенсировать моральный вред тому, кто устроил аварию (определение № 811-О/2012).

По общему правилу владелец источника повышенной опасности компенсирует вред, даже если не виноват. Но когда сталкиваются два источника повышенной опасности, в том числе машины, вред возмещает тот, из-за кого случилась авария (п. 3 ст. 1079 ГК).

Если в ДТП виноват только один водитель, он не может требовать компенсацию, решил ВС. Такой вывод следует из подп. «б» п. 25 Постановления Пленума ВС от 26.01.2010 № 1, отметил Верховный суд и вернул дело в апелляцию.

Она приступит к рассмотрению в ноябре (дело № 33-35903/2021).

Не все так однозначно

Ст. 1100 ГК, которую применили кассация и апелляция, посвящена моральному вреду, а п. 3 ст. 1079 ГК, на который сослался ВС, говорит о вреде от источника повышенной опасности в целом. Суды могли применить ст.

1100, потому что это специальная норма, которая регулирует более узкую ситуацию, объясняет Иван Ушаков из Федеральный рейтинг.

группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 15место По количеству юристов 24место По выручке на юриста (более 30 юристов) 40место По выручке Профайл компании
. 

В другом деле суды обязали водителя компенсировать моральный вред женщине, которую он сбил. Хотя ПДД нарушала потерпевшая, а не водитель. Она переходила дорогу в неположенном месте, да еще и в пьяном виде. Водитель дошел до Конституционного суда, но тот в определении № 816-О-О/2009 подтвердил: суды правильно применили ст. 1100 ГК.

Иван Ушаков, Юрист Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 15место По количеству юристов 24место По выручке на юриста (более 30 юристов) 40место По выручке Профайл компании
 

Чтобы избежать разных подходов в практике, можно скорректировать второй абзац п. 3 ст. 1079 ГК, считает юрист. Например, прямо указать, что это правило распространяется и на моральный вред.  

Из правила, что владелец источника повышенной опасности возмещает вред всегда, есть и другие исключения, говорит Александр Васанов, адвокат практики уголовного права и процесса Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая Недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право
. Например, пешеходу не возместят моральный вред, если он спровоцировал ДТП, специально бросившись под колеса. 

* Имена и фамилии изменены редакцией.

Вс напомнил, при каких обстоятельствах лицо освобождается от взыскания убытков по дтп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 59-КГ21-2-К9, в котором посчитала ошибочными доводы судов о возложении на ответчика обязанности возместить истцу ущерб независимо от наличия (отсутствия) вины.

31 октября 2019 г. на шоссе из-под заднего колеса автомобиля, управляемого Иваном Комаровым, произошел выброс металлического предмета, находящегося на проезжей части, который повредил ударом в капот и лобовое стекло движущийся следом автомобиль, принадлежащий Павлу Бабаю.

В день происшествия по данному факту инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава нарушения. В декабре 2019 г.

определение было отменено решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области, а дело возвращено на новое рассмотрение. Однако определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Амурской области от 24 января 2020 г.

в возбуждении дела снова было отказано.

Впоследствии Павел Бабай обратился в суд с иском о взыскании ущерба в 93,8 тыс. руб., причиненного ДТП, с Ивана Комарова и его супруги – собственницы автомобиля, из-за которого, по мнению истца, произошло повреждение его ТС.

В судебном заседании ответчик пояснил, что скорость, с которой двигался его автомобиль, не превышала допустимую на данном участке дороги.

В момент ДТП движение было интенсивным, впереди него и сзади ехали автомобили, а также непосредственно перед ДТП проехала встречная машина, из которой, по мнению ответчика, выпала деталь.

Иван Комаров добавил, что выброшенный на трассу предмет не является деталью его автомобиля, при движении никаких видимых предметов на проезжей части он не видел и предотвратить наезд на указанный предмет не мог.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 21 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Ссылаясь на разъяснения в п. 12 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г.

№ 25, суд отметил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд первой инстанции не усмотрел наличие вины ответчиков в причинении истцу ущерба, поскольку Иван Комаров не нарушал ПДД и его вина в ДТП отсутствует. При этом суд отметил, что нахождение на проезжей части постороннего предмета, не относящегося к обустройству трассы, может являться нарушением норм ее содержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июня того же года решение первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Елене Комаровой, и принято новое решение о взыскании с нее в пользу истца возмещения ущерба в размере 93,8 тыс. руб., а также судебных расходов.

Апелляция приняла во внимание представленное истцом экспертное заключение от 8 ноября 2019 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 93,8 тыс. руб.

По мнению суда, заключение, составленное квалифицированным экспертом-техником и не опровергнутое какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчиков, доказывает размер причиненного истцу материального ущерба.

«Сами по себе голословные утверждения Ивана Комарова о том, что истцом не представлены допустимые доказательства достоверного ущерба, а заявленный ущерб завышен, в отсутствие доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не могут служить основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством по делу», – посчитал суд.

Также в апелляционном определении указывалось, что в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда в данном случае несет собственник автомобиля (из-под которого вылетел предмет) как владелец источника повышенной опасности. Кассационный суд поддержал данные выводы.

Кто должен платить за последствия ДТП?ВС РФ разъяснил, что «устная Доверенность» правомерно наделяет водителя транспортного средства статусом законного владельца источника повышенной опасности

Супруги Комаровы обратились в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просили отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций. Рассмотрев жалобу, ВС заключил, что суды допустили нарушения норм процессуального права при принятии обжалуемых решений.

Ссылаясь на п. 1 ст.

1079 ГК, ВС напомнил, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.

; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, пояснил Суд.

Он также обратил внимание, что причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. ВС также указал, что в силу ст.

211 ГК риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный вредоносными свойствами источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от наличия (отсутствия) вины.

«Однако при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях, и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда. В отсутствие вины риск случайного повреждения имущества несет его собственник», – отмечается в определении.

Как следует из судебных постановлений, повреждение ТС истца произошло при движении автомобилей в попутном направлении вследствие выброса из-под колеса автомобиля ответчика случайно оказавшегося на проезжей части металлического предмета. ВС подчеркнул, что указанный предмет не являлся деталью ТС ответчика.

Как пояснил Суд, нарушений Иваном Комаровым ПДД или правил эксплуатации ТС, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не установлено.

В связи с этим ВС посчитал ошибочными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины и отменил оспариваемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию.

По мнению юриста «Легес-Бюро» Юлии Рамзенковой, требования, изложенные в кассационной жалобе, корректны, поскольку нарушений Иваном Комаровым ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не было установлено.

«Судя по обстоятельствам дела, из-под заднего колеса ответчика произошел выброс металлического предмета, однако почему именно иск предъявлен к Ивану Комарову, непонятно, поскольку доказательства, что данный предмет был деталью его автомобиля, отсутствуют», – пояснила она.

Эксперт полагает, что исковые требования могли быть предъявлены уполномоченному органу, ответственному за состояние проезжей части. В связи с этим она выразила согласие с позицией ВС о том, что выводы апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины основаны на неправильном применении указанных норм права.

Адвокат АБ «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев также считает выводы ВС обоснованными. По его мнению, в данном деле есть два ключевых обстоятельства, имеющих значение для его правильного разрешения:

• металлический предмет, который повредил автомобиль истца и не являлся деталью автомобиля ответчика;
• ответчик, двигаясь в попутном с истцом направлении, не нарушал ПДД, что установлено органами ГИБДД.

В данной ситуации вина ответчика как необходимый квалифицирующий признак наступления гражданско-правовой ответственности отсутствует, полагает эксперт.

Дмитрий Якушев добавил, что исход спора мог быть иным (вынесение решения в пользу истца) в том случае, если бы металлический предмет являлся частью автомобиля ответчика.

В такой ситуации можно было бы говорить о небрежном отношении ответчика к предмету повышенной опасности и о том, что несвоевременное техобслуживание его автомобиля привело к поломке и, как следствие, – к причинению ущерба имуществу истца, пояснил он.

Также о наличии вины можно было бы утверждать, если бы ответчик в ходе движения нарушил ПДД (например, выехал на обочину, где находился металлический предмет), что также привело к возникновению ущерба.

«Поскольку в данном случае такие обстоятельства отсутствуют (что установлено судами), вины ответчика нет и ущерб автомобилю истца фактически был причинен случайно», – заключил эксперт.

«Незаконный» водитель и законный владелец ТС совместно отвечают за вред в ДТПКакие обстоятельства должен при этом выяснить суд

Адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов отметил, что ситуация, когда из-под колеса впереди идущего автомобиля вылетает предмет, достаточно распространена: «Думаю, каждый автолюбитель испытывал неприятные ощущения, когда внезапно в капот или лобовое стекло его машины попадает небольшой камень и наносит автомобилю повреждения (скол или трещину)».

Эксперт подчеркнул, что установить автомобиль, из-под колеса которого вылетел камень, как правило, не представляется возможным, а ремонтировать ТС пострадавшему приходится за свой счет. В отдельных случаях риск таких повреждений может быть предварительно застрахован, в таком случае пострадавший может рассчитывать на получение компенсации.

В то же время, добавил Никита Тарасов, вопрос об определении лица, обязанного возместить ущерб, причиненный автомобилю в результате вылета какого-либо постороннего предмета из-под колеса другого ТС, представляется неоднозначным и зависит от вины владельца источника повышенной опасности, которым является автомобиль. «Позиция ВС представляется интересной, и с ней можно согласиться при условии, что при рассмотрении дела в нижестоящих судах вопрос о вине ответчиков был недостаточно исследован. Перед сторонами не был поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы с целью определения соответствия действий водителя Ивана Комарова требованиям ПДД и наличия у него технической возможности предотвратить ДТП, так как в силу ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине», – подытожил он.

Возмещение морального вреда при ДТП

В результате ДТП нередко страдают люди. По закону они имеют право на возмещение не только физического, но и морального вреда. Потерпевшие требуют компенсировать расходы, а виновники, если могут, выплачивают их, чинят за свой счет автомобили.

И у пострадавших есть много шансов отстоять свое право на эти выплаты. Но если виновники автоаварии отказываются платить, ссылаясь на непонятные справки и документы, идите к автоюристам, они помогут.

• Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
• Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
• С этим вопросом могут помочь 640 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Как определяется моральный вред при ДТП?

Доказать нанесение нравственных страданий и назначить покрытие расходов может только суд, основываясь на обстоятельства конкретного происшествия. Возможно, в ходе разбирательства виновному удастся смягчить для себя наказание. Или наоборот — оно станет еще строже. При определении нравственного урона учитываются такие факторы:

• нарушал ли ранее правила дорожного движения виновник данного ДТП;
• был ли он во время происшествия в состоянии алкогольного опьянения;
• подтверждает ли он свою вину и готов ли раскаяться;
• готов ли он добровольно возместить ущерб пострадавшему;
• есть ли проблемы в жизненной ситуации виновника;
• нарушал ли ПДД сам потерпевший.

Моральный вред от ДТП определен законом как испытывание физических и нравственных страданий, полученных в результате происшествия (ст. 151 ГК РФ). Пострадавший или его родственники, а также доверенное лицо вправе потребовать возмещения нравственного ущерба, возникшего в результате инцидента.

Нередко авария приводит к тому что человек на какое-то время лишается физической и нравственной возможности жить, как раньше. Он испытывает глубокие душевные переживания и не может вести активную жизнь.

Статьи 150 и 1100 ГК РФ определяют это понятие. Моральный урон, нанесенный человеку после ДТП, выражается в том, что он:

• испытывает боль после перенесенной травмы после происшествия;
• не может самостоятельно передвигаться (временно или постоянно);
• он не может работать и, соответственно, получать доход;
• испытывает душевные страдания от ухудшения самочувствия;
• глубоко переживает смерть или увечья близкого человека, пострадавшего после аварии;
• переживает по случаю поломки автомобиля, с помощью которого он зарабатывал деньги.

Возмещение нравственного вреда часто заключается в оплате лечения и восстановления здоровья потерпевшего (ст. 1085 ГК РФ). Компенсацию морального ущерба после ДТП могут требовать водители, их пассажиры, а также пешеходы, которые пострадали в результате автоаварии.

Если пострадал несовершеннолетний гражданин, компенсацию за его нравственные страдания могут получить его родственники. Такое же правило действует и в случае увечья или смерти потерпевшего.

О возмещении морального ущерба Закон поясняет следующие моменты:

• компенсация представляет собой денежную выплату, размер которой определяет суд (ст. 1101 ГК РФ);
• моральные издержки от опасной ситуации должны быть компенсирован вне зависимости от вины того, кто его нанес (ст. 1100 ГК РФ);
• возмещать ничего не будет нужно, если водитель докажет, что страдания нанесены из-за обстоятельств непреодолимой силы, то есть форс-мажора (ст. 1079 ГК РФ);
• если в ситуации виновен пострадавший, то размер выплаты может быть уменьшен, или водитель, причинивший урон, освобожден от нее;
• если при ЧП погиб кормилец семьи, его родные получат компенсацию вреда, независимо ни от каких обстоятельств (ст. 1083 ГК РФ).

Сумму, выплачиваемую пострадавшему, определяет суд. Ее размер зависит от того, насколько тяжелыми оказались повреждения, как долго человек не сможет работать.

Большую роль играет и наличие/отсутствие вины самого потерпевшего. Он может подать иск, даже если был пьян в момент аварии, в результате которого испытал потрясение.

Если авто является собственностью компании, а за рулем был ее сотрудник, то моральный урон будет возмещать компания (ст. 1079 ГК РФ). Возместить моральные издержки после ДТП может только виновник происшествия, сумма выплаты определяется при разборе дела.

Моральный вред, полученный при травмах

Если потерпевшие получили травмы легкой тяжести (синяки, царапины), не опасные для жизни, они могут потребовать возмещения морального урона здоровью. В этих случаях больничный не должен длиться дольше трех недель. Такие повреждения не должны нарушать работоспособность дольше чем на 20 дней.

Суд учтет все обстоятельства и назначит разумную сумму выплаты, хотя пострадавший может запросить свою. Чаще всего она составляет от пяти до сорока тысяч рублей. Но при легких травмах нравственный вред компенсируют редко.

Если потерпевший во время ДТП погиб, выплата морального ущерба его родственникам составляет 475 000 рублей, независимо от обстоятельств.

Кроме того, человек, который взял на себя погребение, получит 25 000 (это может быть даже не родственник).

Травмами средней тяжести считаются такие повреждения, в результате которых гражданин находится на больничном от 21 до 120 суток и может выполнять только треть от количества привычной работы. В данном случае выплата за моральные страдания бывает не выше 70 000 рублей. Но любую сумму, которую требует потерпевший, он должен обосновать — предоставить справки, заключения врачей.

Тяжкий вред здоровью — это серьезные повреждения, которые сопровождаются полной потерей трудоспособности. Люди не могут ходить, передвигаются на колясках или вообще прикованы к постели.

Тяжелые травмы приводят к потере слуха, слепоте, ампутации конечностей, переломам. Могут также возникнуть серьезные психические заболевания.

После тяжелых травм необходимо длительное лечение и реабилитация — более 120 суток.

Почти всегда подобными случаями занимаются правоохранительные органы, возбуждается уголовное дело, проводится расследование. Компенсация моральных издержек после ДТП здесь исчисляется крупными суммами.

Как доказать факт морального вреда

Моральные страдания человека — вещь неосязаемая и нематериальная, поэтому доказать причинение нравственных страданий сложно. В число доказательств могут войти заключения врачей и квалифицированных экспертов. Пригодятся Протоколы, составленные сотрудниками ГАИ с места происшествия.

Если потерпевший не получал значимых физических травм и не находился в больнице, в качестве доказательств подойдут показания свидетелей. Может быть использована информация из соцсетей, данные камер, а также фото и видео, сделанные на месте аварии.

В суде будут рассматриваться все варианты обоснования морального урона. Чтобы получить компенсационную выплату, нужно:

• сделать копию протокола, составленного инспектором на месте аварии;
• взять медицинское заключение из медучреждения о наличии травм;
• собрать чеки и договоры об оказании врачебной помощи;
• взять заключение медицинских экспертов об ограничении трудоспособности;
• Сделать копии документов о семейном положении (свидетельства о браке, детях, иждивенцах).

К этому пакету нужно приложить все документы, которые могут хоть как-нибудь свидетельствовать о нанесении душевных переживаний. Все, что есть, следует отнести вместе с исковым заявлением в суд (если не разобрались с виновником мирно). Подробную дополнительную информацию об этом можно узнать в другой нашей статье.

Иск составляется согласно принятым правилам: с указанием претензий к нарушителю, информации об происшествии, требованием компенсационной выплаты нравственных страданий. Что касается суммы, то в каждом конкретном случае при наличии всех документов она будет устанавливаться в суде. Моральный вред по ОСАГО или КАСКО не возмещается.

1. Источники:
2. Компенсация морального вреда
3. Способ и размер компенсации морального вреда
4. Основания компенсации морального вреда
5. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

Взыскание морального вреда при ДТП с виновника аварии: практические рекомендации + иск о возмещении компенсации морального ущерба

Большинство дорожно-транспортных происшествий на крупных трассах и магистралях помельче, не обходится без причинения ущерба потерпевшей стороне. Он бывает двух типов: материальным (имущественным) и моральным. В рамках данной статьи мы остановимся на том, как происходит возмещение морального вреда при ДТП.

Ситуации существуют разные: человеческие жертвы, тяжкие и телесные повреждения средней степени, количество потерпевших. Во всех указанных случаях моральный ущерб определяется и взыскивается по собственному механизму. Более того, такая компенсация может быть уплачена пострадавшему и лицом, не являющимся виновником ДТП (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Если вред, нанесённый транспорту, здоровью полностью или частично покрывает полис ОСАГО, то в отношении моральной составляющей страховка не работает. Поэтому её взысканием придётся заниматься пострадавшему или его родственникам. О том, как это делается, читайте дальше.

Моральный вред при ДТП: особенности правового регулирования

Общие законодательные положения по предоставлению моральной компенсации определены как ст. 151 ГК РФ, так и параграфом 4 Главы 59 данного кодекса.

Основное правило гласит, что возмещение морального вреда, если ущерба здоровью не было, происходит все равно. То же самое касается повреждений, причиненных непосредственно автотранспорту в качестве последствий инцидента.

Компенсация морального вреда при ДТП происходит в том случае, если собраны достаточные доказательства его наличия. С ущербом для собственного здоровья дело обстоит чуть проще.

Его можно обосновать:

• заключениями врачей;
• документально подтвержденными расходами на стационар (амбулаторию);
• реабилитацию — поездка в рекомендованный санаторий;
• протезирование — покупка необходимых изделий медицинского назначения.

Душевные страдания обосновать сложнее. Здесь понадобится справка от психиатра, подтверждающая наличие стрессового состояния, душевного волнения, других расстройств у пострадавшего.

Если по итогам осмотра назначались транквилизаторы, другие успокоительные препараты, пригодятся копии рецептов, а также чеки на покупку медикаментов.

Сказанное выше не относится к случаям, когда потерпевшему причинен вред здоровью. Априори, если человек испытывал физическую боль, значит, он переносил и нравственные страдания.

Нередко сутью морального ущерба является то, что пострадавший в ДТП вследствие повреждения машины не смог полноценно выполнять свои трудовые обязанности.

Например, это касается таксистов, торговых представителей, объезжающих ежедневно десятки точек. Бывает и так, что лицу без автомобиля крайне тяжело добираться на работу. Таким доводом можно тоже обосновать право на получение моральной компенсации.

Если в ДТП причинили вред здоровью

Правило, о котором мы говорили, соблюдается и в данной ситуации. Когда причинен вред здоровью при ДТП, он компенсируется за счет ОСАГО (если, конечно,виновник удосужился сделать страховой полис).

При ином варианте должен последовать судебный иск к лицу, признанному в установленном порядке нарушителем правил дорожного движения.

Моральная компенсация возмещается отдельно независимо от предоставления ущерба по здоровью. На него страховка (ОСАГО, КАСКО) не распространяется. Поэтому пишется отдельный судебный иск, если, конечно, не удастся договориться мирным путем.

Кто считается пострадавшим в ДТП

Если человек получил травмы при ДТП, его автоматически следует рассматривать как потерпевшую сторону. Не имеет значения, был ли это водитель, пассажир или лица, находившиеся во встречных, транспортных средствах.

К пострадавшим можно причислить пешеходов, получивших различные по тяжести повреждения вследствие наезда на них автомобиля. Причём неважно, переходил ли человек проезжую часть или же стоял на тротуаре, остановке общественного транспорта.

При ДТП в роли пострадавшей стороны может выступать и лицо, имущество которого получило повреждения. Рассмотрим такую ситуацию.

В результате столкновения или гололеда автомобиль занесло на территорию частного сектора. Как итог – повреждение забора, части дома или хозяйственных построек. Тогда теоретически также можно доказать наличие у хозяина домовладения  душевных переживаний.

С кого можно требовать компенсацию

Естественно, что первым, кто возмещает моральный ущерб при ДТП, является водитель транспортного средства, имевший прямое или косвенное отношение к аварии. Но не нужно сбрасывать со счетов и другие варианты.

Может спровоцировать ДТП пешеход, перебегавший в неположенном месте или сознательно кинувшийся под колеса, стремясь таким способом свести счеты с жизнью. В таком случае единицы среди водителей не испытывают душевных потрясений, а следовательно можно задуматься о компенсации за нравственные переживания.

Следующим потенциальными ответчиками выступают коммунальные службы. Причинами аварий могут стать неправильно нанесенная разметка на трассе, нарушение стандартов при установке дорожных знаков.

Наконец, бывают ситуации, когда виноваты коммунальные службы или же управляющая компания. Простой пример – на машину рухнуло ветхое дерево или же с крыши дома упала сосулька, разбившая капот, либо же лобовое стекло вдребезги.

Кто в этом случае будет обязан возместить моральный ущерб владельцу транспорта? Самый очевидный вариант – коммунальные службы или управляющая компания. Такие прецеденты уже были.

Как определить размер суммы для возмещения

На самом деле, у пострадавшей стороны существует здесь широкое поле для подсчета и калькуляций. Ведь минимальная и максимальная сумма такой компенсации законодательством не регламентированы.

Более того, размер госпошлины будет одинаковым вне зависимости от требуемой в иске суммы.

Совсем другое дело состоит в том, что суд своим решением вправе в итоге определить иные размеры компенсации морального вреда при ДТП. Конечно, если она не будет устраивать, происходит оспаривание в апелляционном порядке (судя по практике, шансы довольно низкие).

Моральный ущерб при аварии со смертельным исходом

• Трудно определить ту сторону, к которой предъявляются претензии при многочисленных жертвах.
• Если погиб невиновный водитель и его пассажир, то все обязательства в части предоставления моральной компенсации будут лежать на человеке, прямо спровоцировавшем аварию.
• Вред будет компенсирован независимо от того, получили ли пострадавшие и члены их семей материальную составляющую ущерба.

Что делать в случае смерти виновника ДТП

Сразу скажем, что здесь есть свои нюансы. Например, виновник ДТП умер не сразу на момент ДТП, а по результатам продолжительного лечения. Вполне может быть вынесено решение суда о присуждении с него морального ущерба.

Если это произошло, то претензии адресуются к наследникам (при условии принятия ими имущества умершего виновника аварии). В иной ситуации рассчитывать на денежное возмещение после ДТП проблематично.

Можно ли получить моральную компенсацию с наследников погибшего

Развернутый ответ на дает п. 1 ст. 418 ГК и ст. 1112 ГК РФ. Так обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или иным образом неразрывно связано с ним.

Компенсация причиненного морального вреда может быть исполнено только лично должником. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

А в ст. 1112 ГК РФ, указано, что в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона. В связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Если виновник был трудоустроен

Во многих случаях к ДТП бывает причастен автомобиль, принадлежащий не частному лицу, а предприятию. Тогда появляется закономерный вопрос: с кого же взыскивать имеющийся моральный ущерб.

Обратимся к правовым нормам. В ст. 1068 ГК РФ указано, что если человек, сидящий за рулем, выполнял свои трудовые функции или имел с компанией гражданско-правовой Договор на осуществление перевозок, то в части моральной составляющей будет нести ответственность предприятие.

С этой же нормой согласуется и ст. 1079, регулирующая правила компенсации вреда вследствие действий источников повышенной опасности (к которым, напомним, относиться и автомобиль).

Возникает проблема, а как получить возмещение морального вреда с юридического лица? Схема здесь достаточно стандартна. Вначале с целью экономии времени на судебные разбирательства можно направить своеобразную претензию.

Если она не будет удовлетворена (что обычно и происходит), подается иск в суд. Когда вред здоровью причинен не был, заявление адресуется по месту нахождения предприятия.

При причинении вреда здоровью, материальный и моральный ущерб допускается взыскать в районном суде по территории проживания пострадавшего.

Особенности взыскания в зависимости от категории дел

Ответственность за произошедшее ДТП может иметь разные формы. Однако ее применение не исключает взыскание денежной компенсации.

Рассмотрим соотношение морального вреда и других типов санкций.

Административное Правонарушение

Наказание за него закрепляется постановлением инспектора ГИБДД или суда в зависимости от той статьи КоАП РФ, которая была нарушена. Но в рамках административного производства вопросы с моральным вредом не решаются.

Поэтому все равно следует готовить отдельный иск по канонам традиционного судопроизводства. Даже это касается случаев, когда взыскивается сумма за моральный ущерб при ДТП без пострадавших за легкий вред здоровью.

В порядке гражданского судопроизводства

Обычно иск об ущербе подаётся в тех случаях, когда у виновника ДТП не было страховки или же она выплачена не в том размере, чем это требуется.

Тогда взыскание компенсации в гражданском процессе проходит одновременно с решением вопроса о сумме имущественной составляющей.

Иск о взыскании морального вреда при ДТП подготавливается по общим правилам процессуального законодательства. Об отдельных особенностях читайте чуть ниже.

При возбуждении уголовного дела

Взыскание морального вреда в результате ДТП в рамках уголовного дела осуществляется посредством гражданского иска.

Его должны сопровождать заявление о признании потерпевшего гражданским истцом и частным обвинителем (в зависимости от обстоятельств дела).

Гражданскими истцами могут выступать как сам потерпевший, так и его близкие родственники (если имел место случай со смертью). Вопрос о компенсации душевных переживаний определяется приговором суда.

Пример искового заявления о взыскании морального ущерба с виновника ДТП

Происшествие на дороге практически всегда оборачивается возникновением ущерба. Он причиняется человеку или автотранспорту. Зачастую данные потери возмещаются страховкой.

Однако существуют и моральные страдания, оцениваемые отдельно. Иногда виновник соглашается компенсировать согласованную сумму добровольно. Но чаще всего приходится подавать судебный иск.

Ниже приводится образец примерного искового заявления. Он подойдет для разных случаев, связанных возмещением морального вреда при ДТП.

1. В Хорошевский районный суд Москвы
2. ул. Маршала Тухачевского, 25, корпус 1
3. Истец: Михайлов Дмитрий Николаевич
4. Цветочный переулок, 16, кв. 3
5. Ответчик: Леонов Вячеслав Петрович
6. улица Северная, 14, квартира 27
7. Цена иска: 150 000 рублей
8. Госпошлина: 300 рублей
9. Исковое заявление о возмещении морального вреда вследствие ДТП

1 ноября 2018 года на 25 километре МКАД произошло ДТП. При переходе проезжей части был сбит автомобилем ВАЗ 21-05, которым управлял ответчик. В результате получил переломы правой ноги и левой руки.