Можно ли подать в суд на администрацию города за невыполнение указа президента?

В указанных целях нужно обращаться прежде всего к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Именно КАС РФ регулирует, помимо прочего, порядок судопроизводства при рассмотрении судами дел о защите нарушенных прав граждан, которые возникли из административных правоотношений (ст. 1, 2).

В этой связи гражданин может оспорить следующие действия государственных органов:

  • нормативные правовые акты полностью или в части (НПА);
  • акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (акты разъяснения);
  • решения, действия (бездействие) органов государственной власти, некоммерческих организаций (если они наделены отдельными государственными полномочиями).
  • Указанные споры именуются административными делами, не путать с делами об административных правонарушениях.
  • Однако самой распространенной ситуацией, с которой чаще всего сталкивается гражданин, — это ситуация, когда он вынужден обжаловать действия или бездействие органов государственной власти или должностных лиц органов власти, процедура которой регламентирована в совокупности общими положениями КАС РФ и особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.
  • На дела об административных правонарушениях КАС РФ не распространяется, в этом случае нужно обращаться к положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
  • Но в то же время, в силу данных разъяснений Верховным Судом в Обзоре судебной практики № 1 за 2021 год, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении и приведшие к нарушению его прав, в порядке главы 22 КАС РФ в том случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Всякому гражданину гарантировано право обратиться в суд за защитой его нарушенных прав. Принуждение к отказу от такого права недействительно.

Административный истец (заявитель) может изменить основание или предмет административного иска до вынесения судебного акта, которым завершается спор по административному делу (ст. 46). Предмет иска — это конкретное требование заявителя к ответчику, а основание иска — фактические обстоятельства и норма права, на которых основано указанное требование.

Законодателем предусмотрена также подача коллективного административного искового заявления в случае многочисленности группы, однородности предмета спора и оснований требований, а также при общем ответчике или соответчиках (ст. 42).

Граждане по административному делу вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предоставлять доказательства, задавать вопросы в судебном процессе, заявлять ходатайства, давать объяснения, приводить свои доводы, возражать против ходатайств других участвующих, пользоваться прочими процессуальными правами как сторона в административном деле (ст. 37, 38, 45).

  1. Относительно предоставления доказательств КАС РФ содержит правила, регулирующие их использование (глава 6).
  2. В суд надлежит предоставлять только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения конкретного дела (принцип относимости).
  3. Доказательства — это полученные в соответствии с законом (не могут быть использованы доказательства, добытые с нарушением закона) сведения о фактах, на основании которых суд установит наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования (принцип допустимости).

При ссылке на обстоятельства, лежащие в основании требований, истец обязан их доказать (ст. 62).

Гражданин может ходатайствовать перед судом об истребовании недостающих у него доказательств (ст. 63), при этом обстоятельства, которые суд признает общеизвестными, можно не доказывать.

  • Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному в суде делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
  • По заявлению обратившегося в суд лица суд может применить меры предварительной защиты, если существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов истца (прав гражданина) и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, а также указанные меры должны быть соотносимы и соразмерны заявленным требованиям истца (глава 7).
  • Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры.

Вс указал на невозможность обжалования бездействия администрации президента

Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КАД21-32-К4 от 21 июля, в котором разобрался с жалобой на отказ в принятии коллективного административного иска к Администрации Президента РФ и администрации Краснодарского края.

В октябре 2019 г. от организатора митинга Анатолия Лилейкина в адрес Президента России Владимира Путина была направлена резолюция митинга собственников земельных долей и акционеров ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева», в которой содержалось требование обеспечить им защиту от противоправных действий должностных лиц организации и возбудить в отношении последних уголовное дело.

Рассмотрев резолюцию, Администрация Президента РФ дала поручение администрации Краснодарского края оказать консультативно-методическую помощь Анатолию Лилейкину, а советнику главы администрации края, председателю Совета при главе администрации края по развитию гражданского общества и правам человека и полномочному представителю главы администрации по взаимодействию с фермерами – изучить все необходимые документы для поиска решения вопроса.

Позднее собственники земельных долей и акционеры общества обратились в Ленинский районный суд г. Краснодара с коллективным административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Администрации Президента РФ и главы администрации Краснодарского края.

Также они попросили возложить на Администрацию Президента РФ в рамках заявленной резолюции митинга обязанность поручить Генпрокуратуре проверить факты, изложенные в резолюции, по результатам которой восстановить права административных истцов, вернув им правоустанавливающие документы и оригиналы свидетельств на право собственности на землю, а также права на принадлежащие им акции и активы ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева», взыскать из казны России компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб. каждому.

Определением от 12 марта 2020 г. суд оставил заявление без движения и предложил административным истцам в срок до 30 апреля 2020 г.

устранить допущенные нарушения: сообщить их место жительства или пребывания; какие их права, свободы и законные интересы нарушены; в чем заключается оспариваемое бездействие; указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); представить сведения о наличии высшего юридического образования у представителя административных истцов, а также доказательства того, что документы, адресованные главе администрации Краснодарского края, имеются у административного ответчика – Администрации Президента РФ.

Краснодарский краевой суд определение первой инстанции отменил и отказал в принятии иска, с чем согласился и кассационный суд. В связи с этим представитель административных истцов подал кассационную жалобу в Верховный Суд.

Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским дела ВС заметила, что судья апелляционной инстанции указал, что административный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении президента, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории России и явилось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность президента как главы государства.

ВС обратил внимание, что суд не уполномочен обязывать президента и подчиненные ему государственные органы совершать какие-либо действия или принимать решения, а потому требования административных истцов, предъявленные к Администрации Президента РФ, не подлежат рассмотрению в судах.

Вместе с тем, заметил Суд, в иске административные истцы указывали на то, что неоднократно обращались к главе администрации края с заявлениями о записи на личный прием, однако ответ на эти заявления дан не был.

Требования административных истцов о признании незаконными действий (бездействия) главы администрации Краснодарского края подпадают под регулирование гл. 22 КАС и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, ВС отменил решения кассации и апелляции и оставил в силе определение Ленинского районного суда г. Краснодара об оставлении без движения коллективного административного иска в указанной части.

В комментарии «АГ» адвокат КА «ARM IUST» Нарине Айрапетян отметила, что существуют дела и ситуации, когда проще, а может даже выгоднее, в том числе с точки зрения минимизации трудозатрат, «послушать» суд и выполнить требования. «Не зная в полной мере всех нюансов, предположу, что оптимальнее было бы направить заявление во исполнение определения об оставлении без движения», – указала она.

Нарине Айрапетян обратила внимание, что на практике часто возникает ситуация, при которой суды необоснованно придираются к описанию нарушенных прав, когда из искового заявления недвусмысленно явствует, что именно нарушено в той или иной ситуации.

«Что касается подтверждений отправки искового с приложениями, то по КАС такой обязанности нет, можно просто приложить экземпляры для стороны. А вот относительно диплома о высшем образовании представителя (если им подписано исковое, к примеру), указания места жительства – в этой части требования суда видятся обоснованными.

При таких обстоятельствах разумнее всего было устранить выявленные нарушения, нежели чем обжаловать определения вплоть до высших инстанций», – заметила адвокат.

Руководитель юридического агентства «ДАРТ» Никита Глебов посчитал, что суд действовал в соответствии с норами закона и справедливо рассмотрел данное дело. «Административные истцы, к сожалению, не до конца понимают структуру подачи административных исковых заявлений по КАС. Исходя из гл.

22 КАС, граждане обращаются в суд с требованиями об оспаривании действий либо бездействий государственных органов и должностных лиц.

Такие действия и бездействия имеют официальную форму – письма, ответы на обращение и иные юридически значимые документы, смысл и цель которых – изъявить волю государственного органа (властное веление). Из решения не усматривается, что истцами были получены и приложены к иску решения государственного органа.

Более того, нет сведений, что такие документы выдавались», – указал Никита Глебов. Он также посчитал, что истцы могли сами подать заявление в прокуратуру, а не просить об этом другой орган.

Читайте также:  Дата показаний: моего парня посадили на 10 суток за нанесение телесного повреждения

Как оспорить действия (бездействие) органов власти и получить возмещение убытков — Стороженко и Партнеры

К нам часто обращаются за помощью представители бизнеса, которые заявляют, что власть имущие смотрят на них как на планктон в своей финансово-пищевой цепочке.

Незаконные штрафы, чрезмерные доначисления по результатам выездных проверок, и даже рейдерство – захват предприятий – процветают на фоне несовершенства российского законодательства, благодаря широким возможностям для подкупа и ангажирования представителей власти.

О том, как оспорить действия (бездействие) органов власти, чтобы восстановить нарушенные права, взыскать убытки и расходы на привлеченного юриста (эксперта, оценщика), – рассказал директор антикризисной группы Сергей Стороженко.

Из статьи вы узнаете:

  • Реальные случаи, когда действия (бездействие) органов власти приводят к денежным потерям, мешают вести бизнес
  • 3 способа, как оспорить действия (бездействие) органов власти:
    • обжаловать в вышестоящий орган
    • обратиться в Прокуратуру или к Уполномоченному по правам человека
    • обратиться в суд
  • Какие шансы выиграть спор с органом власти

  • Можно ли взыскать убытки с должностного лица или органа власти

  • Сколько у вас времени, чтобы оспорить решение органа власти

Нет времени читать? Получите прямо сейчас помощь эксперта или задайте свой вопрос:

Задать вопрос эксперту бесплатно

Реальные случаи, когда действия и бездействие органов власти приводят к денежным потерям, мешают вести бизнес

  • Уполномоченные органы могут неверно оценивать стоимость земли и другой недвижимости, в результате чего граждане и компании платят завышенные налоги, аренду

Так, в результате «массовой» кадастровой оценки, налог на недвижимость для граждан и предпринимателей увеличился в несколько раз.

За период с 1 января 2015 г. по 30 сентября 2017 г. инициировано более 27 000 судебных дел о перерасчете кадастровой стоимости. Иски предъявлялись к территориальным органам Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» и его филиалам в субъектах РФ, комиссиям по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при территориальных отделениях Росреестра.

СУММАРНАЯ КАДАСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ, ПОСЧИТАННАЯ ПО ЗАКАЗУ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, ОКАЗАЛАСЬ ВЫШЕ РЕАЛЬНОЙ В 2 РАЗА.

  • Муниципалитеты завышают стоимость имущества, которое арендуют или выкупают граждане и предприниматели

На 1 127 000 рублей выше реальной рыночной стоимости оценили помещение по заказу Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Предприниматель решил выкупить у города нежилое помещение. Комитет указал цену объекта в договоре купли-продажи в размере 4 209 000 рублей (на основании отчета оценочной компании «Корпус»).

Предприниматель обратился в суд. Суд назначил независимую экспертизу, которая определила стоимость спорного объекта в размере 3 082 000 рублей. Так предпринимателю удалось снизить выкупную стоимость спорного помещения на 1 127 000 рублей (постановление 16-ААС г. Ессентуки от 10.12.2014 г. по делу № А63-600/2013).

  • Органы власти препятствуют в получении разрешений и лицензий, иногда – в корыстных целях

Руководитель одного из управлений областного Минздрава требовал деньги с соискателей лицензий на осуществление медицинской деятельности. Суммы «откатов» варьировались от 25 000 до нескольких миллионов рублей (источник).

  • Налоговые органы штрафуют и требуют доначисления налогов, иногда – незаконно и необоснованно

Так, по результатам выездной проверки налоговая служба доначислила компании 155 миллионов рублей за проведение «сомнительных операций». Налогоплательщику удалось через суд оспорить и отменить решение ФНС. Сроки проведения проверки и сроки вручения решения налоговой были нарушены (Решение АС г. Москвы от 26.04.17 № А40-255380/2016).

В 99% случаев выездные налоговые проверки заканчиваются для бизнес-представителей санкциями в виде миллионных доначислений. Средний «чек» выездной проверки в Москве – 41 600 000 рублей, в Санкт-Петербурге – 71 800 000рублей (данные опубликованы в «Forbes»).

Читать по теме: Как оспорить завышенные платежи, незаконные доначисления

  • Должностные лица могут нарушать антимонопольное законодательство: заключать антиконкурентные соглашения, создавать отдельным участникам преимущественные условия участия в торгах, ограничивать доступ к торгам законных конкурентов

Администрация муниципального района нарушила закон «О защите конкуренции». В результате к участию в торгах не были допущены лица, желающие арендовать муниципальное имущество.

Извещение о торгах администрация не разместила на своем официальном сайте, а отсылка на официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов не содержала номер извещения, что не позволяло найти нужные торги.

Предприниматели не смогли ознакомиться с формой заявки и проектом договора аренды (дело № 028-15-АЗ).

3 способа, как оспорить действия (бездействие) органов власти

Граждане и юридические лица могут обжаловать любые незаконные действия (бездействие), решения и акты органов власти, если они нарушают их права и интересы – любыми доступными способами, не выходя за рамки закона (ст. 45 Конституции РФ).

Обжаловать можно даже устные решения.

Обжаловать в вышестоящий орган

Можно обратиться с заявлением в тот же орган или в вышестоящий орган, наделенный контрольно-надзорными функциями в соответствующей сфере управления.

К примеру, жалоба на действия местной налоговой службы подается в вышестоящий налоговый орган, но через тот орган, чьи действия обжалуются.

В течение 3 дней с момента поступления жалобы, материалы будут направлены в вышестоящий орган ФНС (п.1 ст.139 НК РФ).

Важно: такой способ обжалования имеет недостатки:

  • решения по обращениям принимаются заинтересованными органами;
  • у лица, направившего жалобу, нет возможности присутствовать при принятии решения, влиять на результат;
  • нередко решение по обращению принимают лица без необходимого уровня правовой подготовки.

Поэтому даже правильно составленные жалобы, подкрепленные доказательствами, часто не удовлетворяют, а виновных лиц – не наказывают.

Обратиться в Прокуратуру или к Уполномоченному по правам человека

Права граждан или организаций могут защищать: прокурор, Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ (ч. 4 ст. 218 КАС РФ).

Обращение в Прокуратуру с правильно составленной жалобой, которая подкреплена доказательствами, может стать результативным, оперативным и экономным способом добиться справедливости.

Подать жалобу можно любым удобным способом: через канцелярию прокуратуры, интернет-приемную Генпрокуратуры, сайт территориального подразделения или ценным/заказным письмом. Через 30 дней вы получите ответ.

Омбудсмен тоже рассматривает жалобы на решения органов власти и должностных лиц.

На сайте омбудсмена есть подробная видеоинструкция, «Как обратиться к Уполномоченному по правам человека в РФ через интернет-приемную».

Обратиться в суд

Определяющее преимущество судебного оспаривания –  это равенство сторон в процедуре, возможность личного присутствия, отсутствие заинтересованности судей, принимающих решение. Вероятность справедливого и объективного рассмотрения жалобы существенно повышается, по сравнению с внесудебным и досудебным обжалованием.

Еще один плюс для заявителя – это то, что обязанность доказывать невиновность или правомерность оспариваемого решения возлагается на должностное лицо или орган власти. Однако это правило не освобождает истца от необходимости доказывания нарушенного права, причинения ему ущерба и причинно-следственной связи.

Трудности при судебном оспаривании обычно связаны с определением подсудности и подведомственности спора. Так как дела по спорам с органами власти рассматривают:

Заявление в суд составляется по требованиям ст. 220 КАС РФ, если подается административный иск, и по требованиям ст. 125 АПК РФ, если иск подается в арбитраж.

Какие шансы выиграть спор с органом власти

Самые высокие шансы выиграть спор в сфере земельных отношений и недвижимости.

«Считаю этот указ незаконным»

Из-за эпидемии COVID-19 практически во всех регионах России установлены ограничительные меры. Они оказались очень разными: если в Ярославле власти всего лишь рекомендовали жителям не покидать дома, то в Москве введены электронные пропуска и штрафы за нарушение режима самоизоляции.

Законность жёстких ограничений сразу же стала предметом бурных дискуссий – и постепенно эти споры стали превращаться из теоретических в судебные. Сначала юрист Виктор Воробьёв оспорил указ главы Коми; позже аналогичные иски подали двое его коллег из других регионов.

«Адвокатская улица» узнала, почему они обжаловали решения региональных властей – и чего ожидают от судебных заседаний.

«В отсутствие для этого законных оснований»

В от уже месяц гражданские права жителей многих регионов России серьёзно ограничены – даже расстояние, на которое человек может отойти от дома, определяется указами и распоряжениями региональных властей.

Логично, что многие граждане недовольны происходящим – они считают, что подобные меры могут вводиться только федеральным законом и лишь после объявления в стране режима ЧС. Региональные чиновники разных уровней время от времени комментируют этот вопрос.

Так, замначальника ГУ МЧС по Петербургу Игорь Титенок в интервью телеканалу «Санкт-Петербург» заявил, что ЧС подразумевает более жёсткие меры, чем сейчас.

«Это означает запрет на передвижение, введение карточной системы продовольствия, принудительный досмотр транспортных средств, отстранение от работы руководителей любых структур», – заявил чиновник.

Далеко не все согласны с подобными аргументами. По всей стране депутаты, инициативные группы, обычные граждане подают административные иски к региональным властям.

Впрочем, суды их отклоняют – такая судьба уже постигла обращения в Москве, Санкт-Петербурге, Брянске, Липецке.

Но внимание «Улицы» привлекли действия профессионалов: административные иски, которые к главам регионов подали адвокат Антон Мамаев из Екатеринбурга, юристы Виктор Воробьёв из Сыктывкара и Ярослав Остапенко из Симферополя.

Жители трёх разных регионов, они опираются на общий аргумент – по закону «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства», губернатор не может запретить жителям региона покидать свои дома даже для их же блага. Такие ограничения могут вводиться лишь на уровне всей страны, федеральным законом. «Я вынужден оставаться дома в отсутствие для этого законных оснований», – объясняет Антон Мамаев в тексте своего искового заявления.

При этом истцы согласны, что свобода передвижения не абсолютна и её можно ограничить путем «особых условий и режимов проживания населения и хозяйственной деятельности», а также чрезвычайным или военным положением.

«На территории Республики Крым особые условия и режимы проживания населения надлежащим образом, то есть в соответствии с действующим законодательством, не введены», – говорится в исковом заявлении Ярослава Остапенко.

Читайте также:  Материнский капитал: я прописана в Лен. области. Хочу купить на мат. капитал жильё в другом регионе РФ

Виктор Воробьев приводит схожие аргументы относительно указа главы Республики Коми, добавляя, что указ «не соответствует действующему законодательству по порядку вступления в силу нормативного правового акта».

Впрочем, ситуация во всех регионах хоть немного, но отличается, поэтому и иски юристов против местных указов о самоизоляции похожи не во всём.

Коми: «Штрафы – сейчас, проверка – потом»

Работа с обращениями граждан. Как защититься от обвинений в бездействии

Из-за пандемии в большинстве органов государственной власти и местного самоуправления снизилось число личных приемов граждан. Поэтому заявители все чаще направляют письменные обращения, в том числе в электронном виде.

Одновременно увеличилось и количество судебных споров, связанных с рассмотрением таких обращений. В этой статье — подборка судебных решений за последние два года. В первой части статьи вы найдете аргументы, которые помогли органам власти отстоять свою правоту.

Из второй узнаете об ошибках, которые допустили ваши коллеги.

Аргументы в защиту органа МСУ

Сначала расскажем о четырех случаях, когда суды принимали сторону органов власти. Прочтите, какие доводы последние приводили в свою защиту.

Технические проблемы при направлении обращения — вина службы поддержки, а не органа власти

В работе электронных средств связи с органами власти периодически возникают сбои. Бывает, что из-за технической проблемы заявитель не получает ответ на свое обращение. Прочтите, какие аргументы использовать для защиты муниципалитета.

ПРИМЕР 1. Гражданин отправил электронное обращение в орган государственной власти. Ответ в установленный срок не пришел. Тогда гражданин обратился в суд.

Суд установил, что на сайте, через который истец направил обращение, произошел технический сбой. Из-за этого орган власти не получил и не зарегистрировал обращение, не рассмотрел его и не дал ответ.

Суд пришел к выводу, что в данном случае речь идет о слабом контроле за работой специалистов и служб, отвечающих за техническую поддержку информационных систем.

Это не тождественно бездействию при рассмотрении обращения гражданина.

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований (апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу № 33а-435/2020).

На заметку: Какими общими нормами руководствоваться при рассмотрении обращений граждан и организаций

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Граждане вправе обращаться в органы власти лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения. Такое же право есть у объединений граждан, в том числе у юридических лиц.

Обращаться можно в органы местного самоуправления, к их должностным лицам, а также в муниципальные учреждения (ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ). Обязательно рассмотрите обращение, если тема соответствует компетенции органа или его должностного лица. Это может быть предложение, заявление или жалоба.

Обращение может быть устным.

Рассмотрите обращение в течение 30 дней со дня его регистрации в органе власти. В исключительных случаях срок можно продлить еще на 30 дней, уведомив об этом заявителя.

Несогласие гражданина с содержанием ответа на обращение не означает, что орган власти бездействовал

Часто заявитель получает ответ по существу, но остается им недоволен и обвиняет чиновников в бездействии. Суды в таких случаях поддерживают органы власти. Несогласие гражданина с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии муниципалитета при рассмотрении обращения.

ПРИМЕР 2. Гражданин отправил жалобу в орган власти. Чиновники рассмотрели ее по существу и направили заявителю мотивированный ответ. Гражданин с этим ответом не согласился и обратился в суд.

Истец утверждал, что чиновники не рассмотрели жалобу. Он просил признать бездействие органа власти незаконным.

Суд с истцом не согласился и отказался удовлетворять его требования (апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу № 33а-780/2020).

Администрация уже дала ответ заявителю, поэтому не стала делать это повторно

В случае неоднократных заявлений и обращений по одному и тому же вопросу можно не давать ответ по существу на повторное обращение. Суды поддержат орган местного самоуправления.

Документ: Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с местной администрацией в постановлении от 20.08.2020 № Ф03-2848/2020

ПРИМЕР 3. Компания попросила управление муниципальной собственности городской администрации предоставить ей земельный участок в аренду без торгов. Чиновники ответили отказом. Компания обратилась в орган МСУ повторно. На это обращение она ответа не получила. Тогда компания подала заявление в суд и попросила признать бездействие чиновников незаконным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Но апелляция поддержала администрацию. Судьи указали, что чиновники уже дали ответ по существу на аналогичное обращение компании. Заявитель не сослался на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения принятого решения.

Заявитель просил провести проверку, но не указал всю необходимую информацию о себе

Внеплановая проверка возможна, если в обращении есть вся необходимая информация о заявителе

Если обращение содержит информацию о противоправных действиях или нарушениях, оно может стать основанием для проверки. Она возможна, если в обращении есть необходимые реквизиты, в частности информация о заявителе. Если ее нет, проверку не проводите. Посоветуйте заявителю обратиться в орган МСУ повторно, указав все обязательные реквизиты. Суд поддержит такое решение органа власти.

ПРИМЕР 4. Гражданка обратилась в орган власти с просьбой привлечь энергосбытовую компанию к административной ответственности за завышение платы и отказ в ее перерасчете. Женщине разъяснили, что для рассмотрения обращения необходимо провести внеплановую проверку.

В данном случае это невозможно. Обращение было направлено по электронной почте и не содержит все нужные реквизиты. Заявитель вправе обратиться в инспекцию повторно: лично, по обычной почте либо через портал государственных услуг.

 Гражданка не согласилась с этим ответом и обжаловала его в суде.

Суд указал, что обращение, поступившее в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ (ч. 3 ст. 7). В обращении заявитель должен указать свои Ф. И. О.

и адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа. Либо почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Заявитель направила обращение по электронной почте, но не указала свои полные данные.

Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требования (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2020 № Ф01-8945/2020).

Ошибки, из-за которых муниципалитеты проигрывают суды

Теперь приведем еще четыре случая из судебной практики. В каждом из них судьи выносили решения в пользу заявителей.

Переадресация жалобы в орган, решение или действие которого обжалует заявитель

Часто письменное обращение содержит вопросы, не отнесенные к компетенции того органа, в который оно поступило. Тогда обращение нужно переадресовать органу, который уполномочен его рассматривать. Сделайте это в течение семи дней (ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ). При этом нельзя переадресовывать жалобы на действия какого-либо органа в этот же самый орган. Это подтвердил Конституционный суд.

Документ: Выводы Конституционного суда — в определении от 24.10.2019 № 2947-О

ПРИМЕР 5. Гражданин направил в орган власти жалобу на действия другого органа. Ответа не получил и обратился в суд. Первая и апелляционная инстанции истцу отказали. Они установили, что обращение было переадресовано в другой орган — тот самый, на который жаловался заявитель. Гражданина уведомили о переадресации.

Заявитель подал в суд другой иск. На этот раз он просил признать незаконным бездействие органа, в который было перенаправлено его обращение. Выяснилось, что корреспонденция с обращением гражданина к ответчику не поступала. Поэтому суды снова отказали истцу. Тогда заявитель обратился в Конституционный суд.

Конституционный суд указал, что жалобу нельзя направлять на рассмотрение в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Закон не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в орган власти без учета нормативно установленной компетенции этого органа (п. 3 ст. 5, ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Если в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот орган, с действиями или решениями которого заявитель связывает такие нарушения.

Ответ заявителю в обычном, а не заказном письме

Сохраняйте доказательства того, что вы отправили заявителю ответ. По этой причине нельзя отвечать гражданам простыми почтовыми отправлениями: их невозможно отследить. Чтобы избежать проблем, давайте ответы на письменные обращения заказным письмом с описью вложения.

ПРИМЕР 6. Гражданин направил заявление в орган власти, но ответа на него не получил. Тогда он обратился в суд с просьбой признать незаконным бездействие органа власти.

Суды поддержали истца. Чиновники не смогли доказать, что ответили на обращение. Дело в том, что ответ они направили обычным письмом. Его отметили в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Но суд не принял запись в журнале в качестве достоверного доказательства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020 № Ф08-11054/2020).

Неправильная квалификация обращения

Ответственное должностное лицо органа местного самоуправления должно не только правильно квалифицировать обращение, но и дать полный ответ по существу всех поставленных в нем вопросов.

Документ: Верховный суд подтвердил обоснованность привлечения чиновника к административной ответственности в постановлении от 31.07.2019 № 7-АД19-5

ПРИМЕР 7. Гражданин решил, что он вправе самостоятельно образовать орган местного самоуправления. Он назвал этот орган «МСУ Энтузиастов» и назначил себя руководителем. Затем гражданин начал издавать «постановления».

Одно из них он направил в администрацию муниципального района.

В этом документе гражданин указал на необходимость проложить дорогу для въезда в один из микрорайонов района и благоустроить зону культуры, отдыха и спорта для местных жителей.

Рассмотрение обращения было поручено начальнику отдела ЖКХ и благоустройства администрации. Тот ответил гражданину, что созданное им «МСУ Энтузиастов» не может рассматриваться как одна из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления. Требования создать объекты инфраструктуры не имеют правовых оснований.

Гражданин обратился в суд. Начальника отдела привлекли к административной ответственности по статье 5.59 КоАП. Чиновник пытался оспорить это решение и дошел до Верховного суда.

Суды всех инстанций пришли к выводу, что начальника отдела наказали обоснованно.

По содержанию обращение было как предложением — рекомендацией органу МСУ по организации дороги и зоны отдыха в микрорайоне, так и заявлением, содержащим просьбу (п. 2, 3 ст. 4 Закона № 59-ФЗ).

Чиновник не объяснил гражданину, возможно ли создание этих объектов, предусмотрено ли оно в планах местной администрации. Следовательно, он не дал ответ по существу на вопросы, затронутые в обращении.

Немотивированный отказ в просьбе о личном приеме

Если в письменном обращении заявитель просит принять его лично, орган МСУ не вправе немотивированно отказать в приеме. Уполномоченное должностное лицо обязано внимательно изучить доводы заявителя и по возможности провести прием. В противном случае отказ может быть признан незаконным в суде.

ПРИМЕР 8. Гражданин обратился с заявлением к должностному лицу и попросил его о личном приеме. Чиновник отказал, сославшись на нецелесообразность такого приема. Тогда гражданин обратился в суд с требованием о признании отказа недействительным.

Суды трех инстанций истцу отказали. Однако Верховный суд с ними не согласился. Истцу фактически отказали в праве изложить его доводы и, не выяснив суть его обращения, признали личный прием нецелесообразным.

Отказ был бы законным, если бы чиновники сначала дали ответ по существу поставленных в обращении вопросов (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда от 18.02.

2020 № 13-КА19-3).

О неисполнении администрацией города решения суда о предоставлении квартиры на условиях социального найма

ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Исполнительное и процессуальное производство » О неисполнении администрацией города решения суда о предоставлении квартиры на условиях социального найма

Читайте также:  Как подать в суд на пенсионный фонд правильно?

Распечатать

В 2013 году Воткинским городским судом принято решение об удовлетворении исковых требований заявительницы, а именно, об обязании Администрации г. Воткинска предоставить в пользование ее семье на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте г. Воткинска.

В межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП по УР на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Однако, в установленный срок требования исполнительного документа Администрацией г. Воткинска не были исполнены. Также в рамках исполнительного производства на Администрацию г.

Воткинска неоднократно налагались штрафы, должностные лица предупреждались об уголовной ответственности.

По состоянию на 28.10.2015 года жилое помещение семье заявительницы до сих пор не было предоставлено и она вынуждена проживать у родственников. Администрация г. Воткинска, признавая обязательность исполнения решения суда, не может указать конкретные сроки, когда жилое помещение будет предоставлено.

Заявительница согласна на замену предоставления жилого помещения денежной компенсацией в размере рыночной цены квартиры.

Вопрос: существует ли предусмотренная законом возможность каким-то образом повлиять на должника для исполнения им требований судебного акта.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что «вступившие в законную силу судебные постановленияявляются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом».

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства».

Требования исполнительного документа, согласно представленным заявительницей документам,  Администрацией  г. Воткинска не исполняются более чем два года.

Взыскание денежных средств с администрации

Дурново Д. В., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Недавно Верховный Суд подтвердил, что организация вправе требовать взыскания денежных средств с администрации, которую суд обязал принять решение о предоставлении земельного участка для строительства, однако оно не было исполнено.

Какие нормы закона позволяют заставить ответчика исполнять судебное решение путем взыскания денег? В каких еще случаях применяются эти нормы?

Администрацию, не желающую исполнять свои обязанности (предоставить участок для строительства), можно наказать рублем

Администрация на основании заявления организации о предоставлении земельного участка для строительства не приняла в установленные законом сроки решение о предоставлении участка.

Организация обратилась в суд и выиграла дело. Суд признал бездействие незаконным и обязал администрацию принять решение о предоставлении участка путем издания соответствующего постановления в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением судебного акта организация вновь обратилась в суд, требуя взыскать с администрации 1 млн руб. за истекший период, а также по 10 тыс. руб. за каждый день начиная с момента подачи данного иска.

Судьи согласились с организацией в следующем:

  • в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан;
  • в случае неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ (действует с 04.08.2018) по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Арбитры удовлетворили заявление общества о присуждении в его пользу с администрации денежной суммы за неисполнение судебного акта. При этом было отмечено:

  • целью взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в случае неисполнения судебного акта не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об обязании ответчика совершить определенные действия;
  • решение о взыскании денег направлено на стимулирование должника к совершению необходимых действий;
  • указанная сумма не может быть взыскана за период, предшествовавший рассмотрению соответствующего заявления.

Иными словами, взыскиваемая сумма не является компенсацией убытков организации, возникших из-за несвоевременного принятия администрацией решения, а лишь должна стимулировать администрацию исполнить соответствующие обязанности.

В результате администрацию обязали уплатить по 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня рассмотрения данного иска.

Судья ВС РФ отказал администрации в передаче дела на пересмотр, согласившись с мнением нижестоящих судов (Определение от 26.07.2019 № 307-ЭС17-18920 по делу № А56-49742/2016).

Рассмотренный случай в очередной раз подтверждает, что действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за период ожидания в связи с неисполнением судебного акта. В данном случае этим правом воспользовалась организация, ожидающая принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Приведем другие примеры.

Техзаказчика мотивировали суммой 10 тыс. руб. в день

Из Постановления АС УО от 21.03.

2019 № Ф09-956/19 по делу № А60-40277/2018 видно, что в связи с отказом технического заказчика передать документы, необходимые для ввода МКД в эксплуатацию (проектную и исполнительную документацию, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, сведения об адресе, присвоенном объекту недвижимости, и др), в суд был подан иск об обязании передать документацию, а также в случае неисполнения решения суда – уплачивать денежные средства в размере 10 тыс. руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Арбитры решили, что спорные документы подлежат передаче в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Кроме того, было отмечено: принимая во внимание необходимость скорейшего обеспечения ввода объектов жилого фонда в эксплуатацию, социальную значимость спора (правовая неопределенность в отношении свыше 800 квартир в указанных выше многоквартирных домах, в которых фактически проживают граждане, приобретшие квартиры за счет своих личных и/или кредитных средств), длительное неисполнение ответчиком требований о передаче документации, взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 10 тыс. руб. за каждый день неисполнения судебного акта соответствует принципам разумности и баланса интересов сторон, а также является достаточным для того, чтобы исполнение судебного акта для ответчика являлось более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть взыскана с подрядчика (поставщика, исполнителя), который своевременно не предоставил государственному (муниципальному) заказчику новое обеспечение исполнения контракта.

В частности, в деле № А56-79966/2015 федеральное государственное бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к ООО об обязании в течение десяти банковских дней с момента вступления решения в законную силу предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта на строительство здания: передать учреждению в залог денежные средства, в том числе в форме вклада (депозита), либо предоставить оригинал безотзывной банковской гарантии, соответствующей требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Судьи назначили судебную неустойку в размере 300 тыс. руб. за первый месяц просрочки и в размере 100 тыс. руб. за каждый последующий месяц неисполнения решения суда (см. Постановление АС СЗО от 16.07.2019 № Ф07-6938/2019).

Поставить на счетчик можно бывшего директора, отказавшегося передать документы общества

Учредители расторгли контракт с генеральным директором. Он всячески затягивал передачу бухгалтерских и кадровых документов и имущества организации (моноблок, смартфон).

Организация обратилась в суд, требуя обязать бывшего директора:

  • передать документы и имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;
  • уплатить обществу судебную неустойку в размере 15 тыс. руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Обратите внимание: арбитры сослались на п. 28, 31 и 32 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым на основании п. 1 ст. 308.

3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

  • Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
  • Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
  • В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Арбитры отметили: денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически; также возможно установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Иск был удовлетворен частично: у ответчика были истребованы документы и имущество, в случае неисполнения решения суда в пользу организации присуждена судебная неустойка в сумме 1,5 тыс. руб. за каждый день, включая день фактического его исполнения.

Бывший руководитель пытался оспорить размер неустойки, но окружной суд согласился с мнением нижестоящих судов (Постановление АС ВВО от 23.04.2019 № Ф01-1267/2019 по делу № А79-6151/2018).

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *