Как обжаловать и оспорить возбуждение исполнительного производства?

Как обжаловать и оспорить возбуждение исполнительного производства?

Способы обжалования постановления пристава исполнителя

   Законодательством определен порядок, в котором осуществляется обжалование постановления судебного пристава исполнителя.

Причины для подачи жалобы могут быть разными, часто граждане не согласны с решением об аресте имущества (обычно это связано с исками от кредиторов: банки, частные лица и пр.).

Возникают вопросы об исключении из описи имущества или освобождения из под ареста недвижимости, на регистрационные действия по которой наложен запрет.

   Данная процедура должна проходит в строгом соответствии с законом, и если какие-то пункты были нарушены, у человека есть полное право на обжалование постановления пристава исполнителя. Как пример: в акт могло быть включено имущество, которое не находится в собственности должника, в этом случае нужно обращаться с жалобой, требуя исключить указанные вещи из акта описи.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео по теме — как заставить пристава работать, а также задавайте свой вопрос в комментарии к ролику

Есть несколько способов, позволяющих обжаловать то или иное действие или документ:

   Какой способ выбрать? Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя? Все зависит от обстоятельств, но проще (и дешевле) попытаться решить вопрос с помощью обращения в вышестоящий орган. Отметим, что срок обжалования постановления судебного пристава составляет 10 дней с момента его вынесения, если есть претензии, успевайте.

Какие часто жалобы составляют наши адвокаты:

  • жалоба на постановление пристава об окончании исполнительного производства;
  • жалоба на постановление пристава о взыскании исполнительского сбора;
  • жалоба на постановление пристава о наложении ареста на имущество;
  • жалоба на постановление пристава о расчете задолженности по алиментам;
  • жалоба на постановление пристава о возбуждении исполнительного производства;
  • иные жалобы по проблеме наших Доверителей.

Срок обжалования постановления судебного пристава в суде

  •    При решении вопроса о подаче административного искового заявления для обжаловании действий пристава в суде заявителю следует учитывать предусмотренные законодательством процессуальные сроки для данного обжалования.
  •    В данном случае данный срок установлен в 10 дней, однако в законодательстве отражено, что данный срок начинает течь с момента, когда лицо о знало о нарушении прав, а не с момента принятия оспариваемого решения.
  •    Более того, законодателем предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока с помощью подачи соответствующего ходатайства, в котором отражаются уважительные причины для пропуска, отраженного выше процессуального срока.

Основания отмены постановления судебного пристава

Как обжаловать и оспорить возбуждение исполнительного производства?

Условно данные нарушения можно разделить на две группы:

  • нарушения процессуального права;
  • нарушения материального права.

   К первой группе относятся нарушения закона, допущенные должностным лицом при оформление принятого решения, в частности нарушение формы документа, подписание документа неуполномоченным лицом, нарушение сроков вынесения решения.

   Ко второй же группе относятся нарушения в частности в результате неправильного применения материального права несоблюдение прав и свобод граждан или организаций, создание препятствий для реализации прав, возложение обязанностей или наложение санкций без наличия на это законодательных оснований.

Как обжаловать постановление об окончании исполнительного производства?

  1.    Зачастую бываю ситуации, при которых взыскатель не согласен с действиями пристава-исполнителя, который необоснованно заканчивает исполнительное производство, путем вынесения соответствующего постановления.

  2.    В данном случае основанием обжалования является со стороны пристава неисполнение всех необходимых мер или исполнительских действий для принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

  3.    С целью составления наиболее эффективной жалобы вне зависимости от порядка обжалования необходимо детально изучить исполнительное производство и те действия, которые провел пристав-исполнитель.

  4.    Законодателем четко определен перечень исполнительских действий и если приставом необходимые действия не осуществлялись или осуществлялись частично, то вы имеете все шансы для отмены данного постановления пристава.

Как отменить постановление о возбуждении исполнительного производства?

  •    Зачастую бывают случаи, когда лицо узнает, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, хотя на самом деле долговых обязательств перед взыскателем у него не имеется.
  •    Данное обстоятельство может возникнуть ели долг ликвидирован внесудебном порядке, однако взыскатель, преследуя цель повторной «наживы» взыскивает с последнего денежные средства.
  •    В данном случае при обжаловании решения следует отразить информацию о ликвидации задолженности и приложить к данной жалобе соответствующие документы.
  •    Менее распространены случае вынесения постановления ввиду технической ошибке о взыскании денежных средств с совершенно постороннего лица, при этом последнее узнает об этом, когда в отношении последнего приставом инициируется принудительное взыскание.
  •    При таком случае необходимо в жалобе максимально подробно изложить какую техническую ошибку допустил пристав, изложить основания, по которым Вы не согласны с обжалуемом постановлением, а также подтвердить, что вы не являетесь должником по данному исполнительному производству.
  •    В части технических ошибок зачастую хватает административного порядка обжалования вышестоящему должностному лицу, однако сохраняются случаи, когда в данной ситуации может разобраться только суд.
  • Видео с советами по защите прав взыскателя, возможностях составления жалобы на пристава, действиях, направленных на скорейшее исполнение решения суда со стороны пристава-исполнителя:

Что нужно указать в жалобе, обращенной против постановления?

   Если у вас нет опыта в составлении подобных документов, можно пойти к нашему юристу, тогда специалист поможет правильно оформить бумагу и изложить суть ваших претензий. Также образец обжалования постановления пристава есть на сайте службы судебных приставов. Но он не всегда подходит, поскольку случаи индивидуальны и заранее предвидеть обоснование жалобы никто не может.

   В заявлении нужно указать фамилию сотрудника службы, номер постановления, с которым вы не согласны, привести основания и пр. Документ составляется в свободной форме, но важно правильно и четко сформулировать суть претензий, указав свои требования, поэтому помощь юриста лишней не будет.

   Еще раз отметим, что сроки обжалования постановления пристава исполнителя составляют ровно 10 дней, поэтому как только вы получаете документ, к которому имеете претензии, нужно сразу обращаться с заявлением в вышестоящий орган или суд. Помните, что шансы на решение вопроса в вашу пользу есть только в случае, если постановление действительно вынесено незаконно или необоснованно, с нарушением ваших прав.

Образец жалобы на постановление судебного пристава о наложении ареста на имущество

  1. В Орджоникидзевский районный суд
  2. г. Екатеринбург
  3. Заявитель:
  4. М.

  5. Заинтересованные лица:
  6. Судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.

    Екатеринбурга

620012 г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 2

  • Госпошлина: 300 рублей 00 коп.
  • ЖАЛОБА
  • на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника

4 способа не платить приставам по решению суда

Главная обязанность судебных приставов – взыскивать долги. Для этого они уполномочены удерживать средства из зарплаты, арестовывать счета и имущество, разыскивать должника, который скрывается от выполнения своих финансовых обязательств и др.

Рассмотрим, можно ли игнорировать требования Федеральной службы судебных приставов и как законно не платить долги.

Каким образом приставы взыскивают задолженность?

Если гражданин перестал вносить платежи по кредиту, не оплатил административный штраф, нанес ущерб государству или частному лицу, то по решению суда в ФССП передается исполнительный лист или судебный приказ. После этого, согласно закону №229-ФЗ, приставы начинают исполнительное производство:

  1. Должнику дается 5 суток на добровольное погашение обязательств. Затем ФССП начисляет штраф – 7% исполнительского сбора, начинает принудительное исполнение.
  2. Если человек официально трудоустроен, то приставы отправят работодателю документы на удержание задолженности – от 50% до 70% зарплаты.
  3. Если у гражданина есть имущество, то оно будет выставлено на торги, а вырученные средства перечислят кредиторам.
  4. На счета должника может быть наложен арест для того, чтобы списать деньги в уплату долгов.

Нередко у гражданина нет ни счетов в банках, ни имущества, подлежащего реализации, ни официального дохода. В таком случае исполнительное производство откроют и почти сразу закроют. Но это не значит, что задолженность будет списана – кредитор сможет повторно обращаться за взысканием, когда заемщик приобретет недвижимость или устроится на официальную работу.

Чем грозит игнорирование требований ФССП?

Если должник действует умышленно, то он будет привлечен к ответственности по уголовной статье (177 УК РФ). Уклонение от уплаты долгов по алиментам или штрафам за нарушение ПДД сначала квалифицируют как административное правонарушение, а после могут возбудить уголовное дело.

ФССП вправе получать достоверные и быстрые ответы на запросы в разные госструктуры, в том числе, в ФНС. Поэтому служба приставов быстро выявит деньги на депозитных счетах и банковских карточках, в том числе, от неофициальных доходов. Начиная с 2020 года приставы могут запрашивать данные из российских электронных кошельков, например, о наличии средств на Яндекс-кошельках.

Если человек зарабатывает неофициально, то есть формально нигде не работает, то это не повод для привлечения его к ответственности в рамках исполнительного производства.

Тем не менее, чтобы в будущем не было проблем в судебных разбирательствах, нужно регулярно вносить хотя бы 100 или 1000 рублей в счет погашения задолженности.

Тогда приставы не смогут доказать умысел на уклонение от задолженности.

Как законно не платить долг приставам?

Если умышленно уходить от обязанностей по оплате долга, пытаться «спрятать» свое имущество и доходы, то можно оказаться на скамье подсудимых. Поэтому лучше так не поступать.

А что делать человеку, когда платить действительно нечем? Рассмотрим несколько действующих и законных способов снизить или отсрочить выплаты по задолженностям в исполнительном производстве.

Отмена судебного приказа

Если постановление возбуждено:

  • на основании судебного приказа;
  • менее 10 дней назад, считая от даты получения должником копии этого приказа.

Можно подать в суд письменное возражение и, таким образом, отменить судебный акт. Документы следует лично принести в суд, где был вынесен приказ, или отправить их заказным письмом по почте. Никаких особенных причин для отмены действия судебного решения искать не нужно – должник может просто указать, что он не согласен с суммой долга.

После этого кредитор может попытаться еще раз вынести судебный приказ, но скорее всего он подаст иск для начала полноценного процесса.

Найти ошибки в документах приставов

Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, нужно внимательно ознакомиться с текстом документа.

Даже самые незначительные ошибки или неточности в постановлении могут стать поводом для затягивания или даже отмены процедуры взыскания.

В первую очередь нужно проверить свои ФИО, адрес и все паспортные данные, а также правильность реквизитов взыскателя. Если в документе есть ошибки, то следует подать письменное заявление в ФССП или в суд.

Также можно оспаривать ошибки в действиях судебных приставов – в своей работе они иногда допускают нарушения. Таким образом можно добиться значительной отсрочки уплаты задолженности и за это время накопить необходимую сумму.

И в первом, и во втором случае для оспаривания понадобится помощь юриста.

Отсрочка или рассрочка исполнения

Если должник пропустил положенные сроки отмены судебного приказа или взыскание производится после полноценного искового производства, то можно добиться рассрочки или отсрочки уплаты долга.

Для этого необходимо обратиться с заявлением в суд и доказать, что имеются уважительные причины для установки более щадящего графика выплат. Например, один из супругов потерял работу или серьезно заболел.

В качестве документального подтверждения своих доводов нужно будет предоставить 2-НДФЛ, справку о составе семьи, документы из центра занятости, медицинскую карту и др.

Если суд или напрямую кредиторы дадут право на отсрочку, то должник может рассчитывать на небольшой срок – обычно до 6 месяцев.

Банкротство физического лица

Любой гражданин вправе признать личное банкротство на любом этапе исполнительного производства, а также на стадии образования задолженности и во время судебных разбирательств.

После первого судебного заседания в процедуре банкротства рост долга прекращается – кредитору больше нельзя начислять штрафы и пени.

Человек может не вносить платежи по задолженности, исполнительное производство останавливается, кредиторы и коллекторы не могут требовать уплаты долга.

С 2020 года у физических лиц появилась еще одна возможность пройти банкротство – через МФЦ. Условия для этого:

  • сумма задолженности составляет 50 000-500 000 рублей;
  • приставы завершили исполнительное производство из-за отсутствия имущества для взыскания.

Если долг больше или оконченных производств нет, то можно прибегнуть к признанию неплатежеспособности через разбирательство в Арбитражном суде.

Банкротство физического лица – это полностью законный, четко регламентированный способ за один раз списать практически все виды задолженности. Процедура длится в среднем 6-10 месяцев и имеет свои особенности. Чтобы успешно пройти банкротство, стоит обратиться к юристам, специализирующимся в данной сфере.

Как не платить исполнительный сбор?

Если у человека не хватает денег для оплаты основной задолженности, то почти наверняка их не будет и для выплаты штрафа от ФССП – исполнительского сбора. Тем не менее, спустя максимум 5 дней с момента вынесения постановления о взыскании долга человек обязан добровольно внести всю требуемую сумму.

Оспорить постановление о взыскании сбора можно, если:

  • гражданин оплатил задолженность, но по вине банка или почты перевод в ФССП поступил с опозданием;
  • исполнительский сбор был взыскан до окончания положенного 5-дневного срока;
  • постановление о возбуждении исполнительного производства получено позже срока по вине почты;
  • у должника были уважительные причины (болезнь, командировка, др.) для пропуска срока уплаты сбора.

Также человек может обратиться в суд для того, чтобы ему снизили размер исполнительского сбора на 25%, если на это есть веские причины.

Для того чтобы использовать законные способы защиты своих прав в исполнительном производстве, а также чтобы списать долги через банкротство, понадобится помощь юристов.

Как обжаловать и оспорить возбуждение исполнительного производства?

Шадрин Ярослав Дмитриевич

Член Ассоциации юристов России. Справедливость и честность его кредо, а знания и опыт помогают ежедневно добиваться справедливости для должников.

Мы уверены в своём профессионализме и для вашего спокойствия мы предлагаем вам гарантию 100% возврата средств за наши услуги, если мы не добьемся поставленной цели! Гарантия закрепляется в договоре!

Хочу бесплатную консультация

Дело N33а-122/2017. Об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Законы и кодексы » Закон об исполнительном производстве » Глава 18. Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов » Статья 123.

Подача жалобы в порядке подчиненности » Дело N33а-122/2017. Об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

  • МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
  • АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • от 28 апреля 2017 г. по делу N 33а-122

судья: Ж.В. Пархоменко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарева, О.В. Гордеевой, при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н.

Пономарева административное дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года по административному иску Департамента городского имущества г. Москвы к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Я.

об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с указанным выше административным иском к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Я., в котором просил признать незаконным отмену административным ответчиком как вышестоящим в порядке подчиненности лицом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление не мотивировано и не основано на законе.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества г. Москвы В., по доверенности от 13 октября 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150 , ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Я., заинтересованного лица Г., извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества г. Москвы, разрешив в соответствии протокольным определением письменное ходатайство Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218 , ч. 2 ст.

227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6 , ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9 , ч. 11 ст. 226 , ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года *** выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом — Пресненского РОСП УФССП России по г.

Москве возбуждено исполнительное производство, по которому Департамент городского имущества г.

Москвы обязан был в течение месяца со дня вступления указанного судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление *** о предоставлении субсидии для приобретения или строительства помещений.

17 ноября 2015 года Департамент городского имущества г. Москвы направил письмо, в котором сообщил, что указанный вопрос будет повторно рассмотрен в порядке очередности (л.д. 55 — 56).

Это письмо послужило основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением на основании соответствующего постановления от 10 декабря 2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве.

6 июня 2016 года в соответствии с постановлением старшего судебного пристава по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве упомянутое постановление об окончании исполнительного производства по жалобе *** было отменено как незаконное.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Департаментом городского имущества г. Москвы не представлено доказательств надлежащего исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что до настоящего времени вопрос о повторном рассмотрении заявления *** о предоставлении субсидии для приобретения или строительства помещений не рассмотрен.

Указанное обстоятельство наряду с тем, что в обжалуемом постановлении назван повод к проверке законности постановления об окончании исполнительного производства — заявление *** — и основания для отмены указанного постановления — ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения) — опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда исполнено, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах исполнительного производства отсутствует распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы, подтверждающие восстановление прав *** соответствии с вступившим в законную силу решением суда.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.

N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в обоснование того, что нормы ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежали применению, так как они связаны с периодическими платежами, в то время как предмет исполнительного производства по настоящему делу является иным.

Такое понимание положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебная коллегия признает неправильным.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель ( пункт 2 статьи 8 , пункт 2 статьи 9 , пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14 , часть 9 статьи 47 , часть 4 статьи 108 , статья 123 Закона об исполнительном производстве ).

В пункте 37 указанного Постановления Верховного Суда РФ разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 38 , п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.

N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения ( часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (п. 38) .

Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено (п. 73).

Таким образом, применение части 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исчерпывается случаем, когда предметом исполнения являются периодические платежи.

Не основаны на законе и доводы жалобы о том, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства исполнительное производство не могло быть возобновлено, так как это прямо следует из содержания ч. 9 ст.

47 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой говорится о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9 , 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что старшим судебным приставом ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г.

Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Департамент городского имущества г. Москвы не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пришло письмо от приставов о возбуждении исполнительного производства

Обжалование действий судебного пристава-исполнителя можно производить несколькими способами, которые установлены в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

  • Подача заявления (жалобы) вышестоящему судебному приставу в административном порядке;
  • Оспаривание постановления в суде общей юрисдикции или арбитражном суде.

Выбор между подачей жалобы вышестоящему судебному приставу и обжалованием в суде полностью зависит от заявителя. Если он считает, что только суд может дать справедливую оценку допущенным нарушениям при возбуждении исполнительного производства, необходимо обращаться с жалобой именно туда.

Мнение эксперта

Комментирует юрист Александр Васильев

В пользу подачи жалобы в службу судебных приставов говорит тот факт, что обычно в административном порядке обращения рассматриваются быстрее – а значит, меньше шансов на то, что незаконное исполнительное производство будет продолжено. Однако ничто не мешает заявителю, обратившись в суд, потребовать принятия обеспечительных мер в виде запрета совершения исполнительных действий.

  Как взыскать задолженность, приобретенную по договору цессии

Возможно также обращение в прокуратуру с жалобой на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем. Однако этот метод не всегда приводит к желаемому результату. Подробнее о нем читайте здесь.

После того, как заявитель определился с инстанцией, которая будет рассматривать жалобу, необходимо выяснить, какой именно судебный пристав-исполнитель или суд уполномочен ее рассматривать.

Административная жалоба

Жалоба в порядке подчиненности, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, подается на имя руководителя должностного лица, которое вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства.

Подавляющее большинство подобных постановлений выносится рядовыми судебными приставами.

Вышестоящим должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, будет старший судебный пристав – начальник отдела ФССП, где работает принявший постановление пристав.

Если постановление было утверждено старшим судебным приставом, обжаловать его необходимо главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в котором действует этот отдел ФССП (ст. 123 Закона).

Мнение эксперта

Комментирует юрист Александр Васильев

Жалобу можно подать и через судебного пристава, принявшего оспариваемое постановление. В течение 3 рабочих дней со дня ее получения он обязан передать ее своему руководителю для рассмотрения (пп. 4 и 6 Закона).

То же правило действует и в случае, если адресат административной жалобы был неправильно определен. Он должен не возвращать ее заявителю, а передать нужному должностному лицу для рассмотрения.

Оспаривание в суде

Оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства в суде осуществляется путем подачи:

  • Административного иска в суд общей юрисдикции в соответствии с Кодексом административного судопроизводства; либо
  • Заявления об оспаривании решения государственного органа в арбитражный суд.

Выбор между судом общей юрисдикции и арбитражным судом зависит от того, какой из них вынес решение, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Если спор был между коммерческими организациями или ИП и касался вопросов бизнеса, то компетентным рассматривать дело будет арбитражный суд.

В остальных случаях жалобу нужно подавать в суд общей юрисдикции.

Конференция ЮрКлуба

Думаю, что дейсвтвия СПИ будут законные в случае даже если ничего кроме добровольного исполнения ждать он не будет.Под вопросом будут такие действия если постановление о возбуждении отменят.

А в какой статье говориться , что после вынесения постановления надо ждать 10 дней. Добровольный срок согласна- это обычный порядок исполнения.

Почему бы не подать СПИ копию жалобы и заявление об отложении.

Пристав ссылается на приколы нового Закона — десять дней на обжалование и пять дней на исполнение. Типа, выйти за пять дней не могу, буду выносить требования каждую неделю и постановления о наложении штрафа. Само собой, взыскатель, ходит с ножом у ее горла. Сам приостанавливать не буду, пусть суд репу чешет.

30 Июл 2020 consurist 487

Оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Для защиты нарушенных гражданских прав и свобод необходимо не только принятие судом судебного постановления, вступление его в законную силу, но и надлежащее исполнение судебного акта. В силу ст.

5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

 Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.

Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1, 8 ст.

30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 данного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21.

Дела об оспаривании действий судебных приставов по возбуждению исполнительного производства – одна из самых распространенных категорий, удовлетворение подобного рода заявлений имеет значимые правовые последствия, поскольку все последующие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Основаниями требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются несогласие должника с исполнительным документом, а также несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства (в частности, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению истек, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, не соответствующему предъявляемым к нему требованиям).

В качестве оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными указывались также нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя; не направление либо несвоевременное направление сторонам исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства; несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; технические и иные ошибки, допущенные при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства. Однако в подавляющем большинстве случаев требования заявителей по данной категории дел признаются судами необоснованными, а действия судебных.

  • Анализ причин, побудивших заявителей обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных, по их мнению, в результате окончания исполнительного производства, свидетельствует, что их значительную долю составляет непринятие судебными приставами-исполнителями всех мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.
  • Можно выделить основные причины, по которым суды отказывают в удовлетворении заявленных требований, а постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства признаны законными и обоснованными:
  • — пропуск заявителями, установленного ст. 441 ГПК РФ десятидневного  срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя;

— отсутствие предмета спора в связи с добровольной отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. Суды, установив, что обжалуемое постановление отменено как незаконное (необоснованное), предмет обжалования отсутствует, отказывали в удовлетворении  требований по указанному основанию.

При этом, рассматривая заявления по существу, исследуется вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей, о чем указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.

2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

  1. — отсутствие правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления ввиду его соответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
  2. — обжалование действий судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не заинтересованным лицом.
  3. Одной из актуальных на сегодняшний день категорий жалоб, подаваемых должниками по исполнительному производству, являются жалобы об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.  

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении должником требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены размер, сроки и условия взыскания исполнительского сбора с должника по исполнительному производству.

В соответствии с указанной нормой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора во всех случаях сводятся исключительно к оспариванию постановлений о взыскании исполнительского сбора по существу, то есть к требованиям о признании постановления незаконным в целом или в части. Требования об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, о рассрочке, отсрочке его уплаты, заинтересованными лицами как правило, не заявляются.

В обоснование заявленных требований можно указать либо на несвоевременное получение или неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, либо на уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

В первом случае доказательствами правомерности действий судебного пристава-исполнителя является соблюдение им порядка и сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства (документальное подтверждение либо не подтверждение указанного факта), во втором – наличие оснований для взыскания исполнительного сбора.

Основными причинами неисполнения требований исполнительного документа являются обжалование судебного или иного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в вышестоящую инстанцию, отсутствие возможности (тяжелое материальное положение) исполнить требование.

Во всех случаях ссылка заявителей на обжалование судебного акта или исполнительного документа не принимается судами в качестве доказательства обоснованности требований, поскольку в данном случае должник может одновременно обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Помимо указанных выше причин для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, можно также указать на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при наличии реальной возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения требований.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать  исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона.

Наиболее часто заявителями обжалуются такие действия судебных приставов-исполнителей, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства,  наложение ареста на имущество должника, запрет регистрационных действий, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В некоторых случаях действия судебного пристава-исполнителя признавались судами незаконными в связи с преждевременным применением тех или иных мер принудительного исполнения.

Правомерность применения мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, является основанием для отказа в эффективном оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Однако чаще всего взыскателями оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, допускаемое при исполнении решений суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие может быть вызвано как причинами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, так и субъективными, связанными с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей.

Тем не менее, своевременное информирование взыскателя о ходе исполнительного производства во многих случаях может повлиять на снижение количества поданных жалоб.

Основаниями удовлетворения судами заявлений данной категории явились непринятие судебными приставами-исполнителями предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения: непринятие мер по направлению необходимых запросов; несвоевременное совершение исполнительных действий; непринятие мер по направлению сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя суд устанавливает факт нарушения прав заявителя.

В случаях, когда судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры к исполнению исполнительного документа, что подтверждалось соответствующими доказательствами, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия суды отказывают.

Выход за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ст.

36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также  установленной возможностью исполнения  только путем обращения взыскания на периодические выплаты должнику из его заработной платы.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *