Заблуждением называют такое состояние, при котором человек полагает, что знает достоверные сведения, однако на самом деле они не соответствуют действительности. Оно может возникнуть по разным причинам.

В обычной жизни заблуждение часто связано с недостатком знаний в какой-то сфере. Некоторые недобросовестные граждане пользуются этим и совершают различные противоправные действия.

В результате находящийся в заблуждении человек лишается имущества, денег и других ценностей. Зачастую на практике используется умышленное введение в заблуждение.

В УК РФ оно признается способом совершения разных преступлений. Примером может служить мошенничество.

Введение в заблуждение потребителя

В настоящее время права и интересы покупателей защищаются несколькими нормативными актами. Одним из основных является ФЗ № 2300-1. Перечень возможных способов защиты потребительских прав содержит именно этот закон.

• Введение в заблуждение имеет место, если информация о товаре, предоставленная покупателю, не соответствует действительности. В качестве примеров можно привести такие действия продавца:
• · умышленное преувеличение достоинств изделия;
• · предоставление недостоверных сведений о качестве товара или сроке годности;

Органом, уполномоченным контролировать соблюдение продавцами требований законодательства, является Роспотребнадзор. Именно в эту структуру можно обратиться при выявлении факта введения в заблуждение.

В УК ранее действовала ст. 200. В ней устанавливалось наказание за различные действия, в том числе и введение покупателя в заблуждение. Однако в 2003 г. она была отменена. В настоящее время ответственность за введение в заблуждение покупателя предусмотрена в КоАП и ФЗ № 2300-1.

Договорные отношения

При заключении сделок стороны, как правило, оформляют письменное соглашение. В нем прописываются основные условия сотрудничества, правила урегулирования споров.

Если один участник отношений выяснит, что был введен в заблуждение, он вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. Между тем при совершении такого действия нужно учесть ряд нюансов.

Во-первых, факт введения в заблуждение необходимо доказать. На практике это сделать достаточно сложно.

Во-вторых, во многих случаях закон предусматривает претензионный порядок урегулирования конфликта.

Это означает, что при обнаружении факта введения в заблуждения потерпевшая сторона должна направить другому участнику сделки претензию с предложением выполнить обязательства или расторгнуть договор со всеми последствиями, вытекающими из этого.

Если ответ будет неудовлетворительным или не будет получен вовсе, пострадавший субъект может идти в суд. К своему иску ему нужно приложить все документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка.

Такие споры считаются одними из самых сложных в практике судов. Основные проблемы связаны со сбором доказательной базы.

Необходимо также помнить, что закон устанавливает трехлетний срок давности по искам о введении в заблуждение. Отсчет начинается с даты заключения сделки.

Введение следственных органов в заблуждение

Оно может быть умышленным или непреднамеренным. В последнем случае речь идет о ситуациях, когда потерпевший, испытав сильный стресс, не может точно вспомнить события или их последовательность, путается в показаниях. В таких случаях следователю необходимо правильно оценить состояние лица, при необходимости назначить медосвидетельствование.

Умышленное введение в заблуждение осуществляется обычно подозреваемыми и обвиняемыми. Причина достаточно проста и понятна – избежать ответственности. Между тем на практике нередки случаи введения в заблуждение суда или следствия свидетелем или даже самим потерпевшим. Причин этому может быть множество.

Обычно, умышленное направление уполномоченных органов по ложному пути обуславливается страхом перед возможной местью со стороны преступника или его знакомых/родственников. Свидетели иногда вводят в заблуждение должностных лиц, чтобы опорочить невиновного или, наоборот, спасти от ответственности виновного. Все эти и подобные действия являются незаконными.

В УК предусмотрено наказание за предоставление ложной информации.

Какие существуют способы защиты?

В законодательстве предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность за введение субъекта в заблуждение.

1. Как выше говорилось, в ФЗ № 2300-1 закреплен перечень способов защиты потребительских прав. К примеру, покупатель может:
2. · потребовать замены некачественного товара качественным;
3. · соразмерного снижения цены изделия;
4. · бесплатного устранения выявленных дефектов;
5. · возмещение сумм, потраченных приобретателем на самостоятельный ремонт товара.

Если продавец скрыл от покупателя информацию о дефектах изделия, устранить которые невозможно без повреждения предмета или изменения его назначения, свойств и пр., потребитель может расторгнуть договор и потребовать компенсации уплаченной стоимости.

Денежные взыскания

В КоАП присутствует ст. 14.7. Согласно ей, за введение покупателя в заблуждение по поводу свойств изделия предусмотрен штраф для:

· граждан – 3-5 тыс. р.;

· должностных лиц – 12-20 тыс. р.;

· юрлиц – 100-500 тыс. р.

Как защитить свои права?

Обобщая вышесказанное, можно составить небольшую инструкцию для тех, кто стал жертвой ведения в заблуждение. Схема действий может отличаться в зависимости от характера правоотношений, в которых участвует субъект. Если рассматривать пример с потребителем, то необходимо:

1. Написать жалобу на имя директора магазина (производителя). В ней следует описать свои претензии и выразить одно из требований, предусмотренных ФЗ № 2300-1.

2. Написать жалобу в территориальное отделение Роспотребнадзора. Заявление направляется в этот орган, как правило, в случае, если предыдущий шаг не дал результатов. В жалобе можно не описывать событие, а лишь указать, что претензия была оставлена без внимания. Ее, соответственно, нужно приложить к заявлению.

3. Одновременно потерпевший может подать иск. Цель обращения в суд – взыскание расходов в принудительном порядке. Если продавец оказался мошенником, то целесообразно заявить в полицию. В таком случае на него будет заведено уголовное дело. Заявитель при этом вправе в рамках производства подать гражданский иск.

Особенности доказывания

Если предметом претензии является некачественный товар, следует сделать фотографию и приложить ее к заявлению. Кроме этого, необходимы документы, доказывающие факт приобретения (чек, квитанция, счет и пр.).

Желательно также заручиться поддержкой свидетелей. Можно взять с них письменные объяснения или пригласить в суд.

Заблуждение и обман: в чем разница?

В ГК РФ присутствует ст. 178. В ней закреплены основания признания недействительности сделки. Среди них указаны обман и существенное заблуждение.

Зачастую эти понятия используются как синонимы. К примеру, в ст. 14.7 КоАП заблуждение считается формой обмана. Однако в некоторых нормативных актах эти термины отделены друг от друга.

Если говорить о практике применения положений 178 статьи ГК, необходимо учесть, что в них речь не о введении в заблуждение, а о самостоятельном неверном понимании ситуации. Другими словами, у человека сформировались собственные представления о чем-либо без постороннего влияния.

Отличия обмана и заблуждения объяснить довольно проблематично. Тем не менее выделить некоторые специфические черты все-таки можно.

Заблуждение, к примеру, может возникнуть вследствие умышленных действий другого лица или может носить непреднамеренный характер. Обман, в свою очередь, всегда совершается с умыслом. То есть, субъект намеренно предоставляет другому лицу ложные сведения.

Информация, которая приводит к заблуждению, имеет двойственный характер. В обычных условиях на основании сведений можно сделать и правильный, и неправильный вывод. Информация, полученная вследствие обмана, однозначно формирует у человека неверные представления о предмете.

При заблуждении лицо может быть активной или пассивной стороной. Он может быть введен в заблуждение; у него могут сформироваться неверные представления под влиянием другого лица. При обмане сторона, предоставляющая ложную информацию, всегда активна.

Заключение

Обобщая сказанное, можно заключить следующее. Если полученные сведения позволяют сделать и правильные, и неверные выводы, то имеет место заблуждение. Если же информация однозначно не соответствует реальному положению дел, налицо обман.

Поскольку в некоторых нормативных актах не предусматривается существенная разница между этими терминами, доказывать, какой конкретно способ нарушения прав использовало другое лицо, нецелесообразно. Важно доказать, что ущемление интересов имело место.

Суд отклонил иск юриста к Собчак на 50 млн за вопрос про "панель"

© «Известия»/Зураб Джавахадзе

Кунцевский суд Москвы сегодня отклонил иск главы юридической компании «Троицкая и партнеры» к журналистке Ксении Собчак. Об этом сообщил корреспондент РЕН ТВ из зала суда. 

«В удовлетворении исковых требований отказать» -, говорится в решении судьи Ирины Шеровой. 

Участница ПМЭФ-2021 пыталась отсудить у Собчак 50 миллионов рублей за вопрос про «панель». Также она требовала удалить видео диалога и запретить дальнейшее использование всех видеоматериалов с ее участием. 

Во время судебного заседания Троицкая заявила, что совершенно не имела цели прославиться, более того, ее часто приглашали различные СМИ в качестве эксперта.

«Форумчаночка» — это охотница за ВИПами. Я не считаю себя охотницей, у меня безупречная репутация, и ребенок рожден в браке! И мною доказано распространение порочащих сведений.

А то, что Троицкая хочется прославиться за счет Собчак, — ничтожное утверждение.

Еще до знакомства с ней [Собчак] я была приглашенным гостем в ряде СМИ и максимально предоставляла гражданам информацию об изменении российского законодательства», — сказала Эльнара. 

Ранее в беседе с РЕН ТВ Эльнара Троицкая рассказала, что ее профессиональная деятельность пострадала из-за  произошедшего. Так, по ее словам, есть клиенты, которые «не хотят работать с ней в виду подобного рода проблем и ситуации».

Напомним, инцидент произошёл в июне 2021 года. Поводом для иска стал адресованный на ПМЭФ вопрос Собчак: «Вы на какую панель пришли?». После инцидента сама Собчак в своём Telegram-канале прокомментировала, что «нормально спрашивать, на какую панель вы пришли, так как на ПМЭФ все дискуссии называются панелями».

(function() { var sc = document.createElement('script'); sc.type = 'text/javascript'; sc.async = true; sc.src = '//smi2.ru/data/js/89437.js'; sc.charset = 'utf-8'; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(sc, s); }()); (function() { var sc = document.createElement('script'); sc.type = 'text/javascript'; sc.async = true; sc.src = '//smi2.ru/data/js/89437.js'; sc.charset = 'utf-8'; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(sc, s); }()); if (window.Ya && window.Ya.adfoxCode) { var params = { p1: 'bzorw', p2: 'fulf', puid2: '229103', puid8: window.localStorage.getItem('puid8'), puid12: '186107', puid21: 1, puid26: window.localStorage.getItem('puid26'), extid: (function(){var a='',b='custom_id_user';if(!localStorage.getItem(b)){var c='ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789';for(var i=0;i { Ya.adfoxCode.createScroll({ ownerId: 264443, containerId: 'adfox_151870620891737873_934277', params: params }, ['desktop', 'tablet'], { tabletWidth: 1104, phoneWidth: 576, isAutoReloads: false }); }); }

Расторгнуть договор с юристом: обман в юридической компании + адвокат, вернуть деньги

Если вы поняли, что попались на удочку юристов-мошенников, не отчаивайтесь. Расторгнуть договор с юридической компанией можно, а в данном случае необходимо. Закон на вашей стороне, несмотря на пункты, прописанные в соглашении с липовой организацией. Даже если договором предусмотрена невозможность прекращения его действия одной стороной.

Во-первых, такая запись сама по себе не законна. Во-вторых, Гражданский Кодекс РФ гласит, что отказ гражданина от исполнения своих прав не означает прекращение этих прав.

Основания для расторжения договора с юридической фирмой

Договор с юридической компанией – это по своей сути деловая сделка, по которой одна сторона заказывает выполнение работ другой стороне. Отсюда понятно, что основаниями расторжения договора являются:

1. полное невыполнение заказанных работ;
2. неквалифицированные действия подрядчика;
3. отсутствие профессиональной квалификации у сотрудников организации, принявшей на себя обязанности исполнителя;
4. намеренное завышение объемов работ по предписанной обязанности;
5. нарушение сроков исполнения договора по независящим от заказчика причинам;
6. отказ от выполнения работ, которые прописаны в договоре;
7. намеренное затягивание сроков исполнения, влекущих увеличение размеров оплаты услуг;
8. заведомо неправильно составленный договор, вводящий Заказчика в заблуждение по результатам, по стоимости и по срокам выполняемых работ.

Придётся набраться терпения, последовательно и скрупулёзно собрать доказательства по каждому пункту. Делать это надо сразу, как только вы поняли, что перед вами юристы-мошенники. Все собранные доказательства потребуются для составления претензии и подачи иска в суд.

Расторжение договора с юридической компанией без суда и тяжб (в досудебном порядке урегулируется спор)

По законодательству РФ для категории дел, связанных с расторжением договоров юридических услуг, предусматривается обязательная процедура урегулирования в досудебном порядке.

Это значит, что без предъявления документальных доказательств ваших действий по досудебному разрешению спора, суд не примет к рассмотрению ваше исковое заявление. Требование вполне логичное – если есть возможность уладить вопрос мирным соглашением, то сокращаются и временные, и материальные, и психологические издержки на действия по расторжению договора с юристами.

В данном случае Гражданским Кодексом предписывается претензионный порядок досудебного разбирательства. Последовательность действий следующая:

1. составляется в письменном виде по форме, указанной в ГК, претензия на имя руководителя юридической организации или юриста, с которыми вы собираетесь расторгать договор. Делайте это немедленно, как только поняли, что связались с мошенниками;
2. претензия составляется в 2-х экземплярах, один из которых вручается лично второй стороне. На втором не забудьте получить роспись и печать организации-исполнителя;
3. если нет возможности передать претензию лично, необходимо отправить её заказным письмом с уведомлением о вручении;
4. рассчитайте и внесите в претензию сумму возмещения материального и морального вреда, понесённого в результате действий (или бездействия) юристов-мошенников.

При благоприятном развитии событий, юридическая организация принимает вашу претензию о расторжении договора на оказание юридических услуг, возвращает полученные средства в приемлемом для вас размере, и, подписав мирное соглашение, стороны прекращают сотрудничество.

Как расторгнуть договор с юристами – мошенниками в суде

В случае отказа юристами-мошенниками решить вопрос в досудебном порядке, а именно:

1. не принимают вашу претензию к рассмотрению;
2. не согласны вернуть полученную предоплату и возместить нанесённый материальный и моральный вред в справедливом объёме;
3. игнорируют претензию и создают видимость продолжения своих работ по договору, —

необходимо подавать исковое заявление в суд.

Когда нужно обращаться в суд для расторжения договора с юридической компанией?

В соответствии с ГК РФ юридическая компания обязана дать письменный ответ на вашу претензию не позднее 30 суток. По истечении этого срока подавайте иск в суд о расторжении договора.

Если вы получили отказ исполнителя на расторжение договора оказания юридических услуг в одностороннем порядке сразу по вручении претензии – обращайтесь в суд незамедлительно. Позаботьтесь, чтобы отказ юристами–мошенниками был оформлен письменно.

Как подготовиться к суду против юристов – мошенников

Готовьтесь к суду против юристов – мошенников внимательно и последовательно. Все факты нарушения договора максимально документируйте. Собранный пакет документов прилагается к вашему исковому заявлению при подаче в суд.

Здесь мы перечислим минимальный рекомендованный список материалов, который необходимо подать истцу совместно с заявлением, независимо от индивидуальных особенностей дела.

1. Претензия о расторжении договора с юридической организацией, завизированная стороной – ответчиком, либо уведомлением о вручении претензии по почте.
2. Письменный отказ исполнителя (если таковой имеется) от расторжения договора.
3. Акт выполненных подрядчиком работ на фиксированный момент остановки договора, который указан в претензии, с датами исполнения и стоимостью работ. (Если таковой имеется). ВАЖНО! Заготовьте заранее форму акта выполненных работ. Потребуйте у подрядчика заполнить её при вас в день подачи претензии на расторжение договора с юридической организацией. Если подрядчик отказывается заполнять акт, обязательно в двух экземплярах сделайте к претензии запись, что на момент подачи заявления работы по договору исполнителем не выполнялись.
4. Финансовые и платёжные документы:

• квитанция о предоплате заказанных услуг;
• квитанции о текущих выплатах, затребованных юристами;
• расчёт упущенной выгоды из-за невыполненных юристами-мошенниками обязательств по вашему делу;
• моральный ущерб (сумма по вашему усмотрению).

Нелишним будет, если вы проведёте своё расследование и приложите к заявлению:

1. данные о юридической компании – ответчике (дата и место регистрации, статус, соответствует ли квалификация сотрудников задачам, прописанным в договоре, имеется ли у них тот опыт, о котором вас заверяли при заключении договора),
2. насколько соответствует перечень работ в договоре, предложенный по решению вашей проблемы истинному положению дел.

Какая вероятность вернуть деньги при расторжении договора с юристами

Исходя из сказанного ранее, чем скорее вы напишите претензию, а в случае отказа – обратитесь в суд, тем выше вероятность вернуть деньги при расторжении договора с юристами.

Существует два типа договоров, по которым, в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, заключаются сделки по юридическим вопросам:

1. Договор – поручение на оказание юридических услуг.
2. Договор – подряд на оказание юридических услуг.

В обоих случаях заказчик услуг имеет право в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор с юридической компанией при условии, что оплатит расходы исполнителя за уже выполненный объём работ.

Особенность договора – подряда заключается в праве исполнителя (юридической фирмы) потребовать от заказчика возмещения убытков из-за отмены заказа. Эта сумма ограничивается разницей между стоимостью всего заказа и стоимостью уже выполненных работ.

Сметливые юристы-мошенники всегда найдут обоснование для максимального увеличения своих затрат, это может быть и найм нового сотрудника, и отказ от другого выгодного заказа в вашу пользу, и всё что угодно.

Таким образом, чтобы вернуть деньги при расторжении договора с юристами в суде, Заказчик (или его новый проверенный юрист) должны доказать один или несколько вариантов мошеннической деятельности юристов, например, что:

1. работы по договору не выполнялись;
2. выполнялись работы, которые не требовались для решения дела Заказчика;
3. смета на услуги завышена за счёт выдуманных работ и т.д.

Понятно, что чем раньше вы прекратите работу, создав претензию на расторжение договора, тем меньше поводов будет у юристов оправдать расход ваших денег, и тем большую сумму вы сможете вернуть.

Последовательно доказывая неквалифицированные (или мошеннические) действия юридической организации, велика вероятность, что вы сможете не только вернуть деньги, заплаченные за юридические услуги, но и возместить упущенную выгоду и моральный вред.

Как юристы обманывают людей

Способов довольно много, ряд из них направлен на то, чтобы вынудить потенциального клиента придти на консультацию и заключить договор:

1. сайты юристов успешно и безнаказанно мимикрируют под приемные государственных структур;
2. на приеме юристы используют методы психологического воздействия, вынуждая заключить договор здесь и сейчас;
3. вводят в заблуждение относительно срока существования организации, экспертности ее сотрудников и количества выигранных дел.

• Высокая цена услуг обязательно будет обоснована возвратом всех затраченных средств в судебном порядке, включая солидную сумму компенсации морального ущерба и всевозможные штрафные санкции, даже если законом они не предусмотрены или судебная практика в регионе говорит об обратном.
• Итак, договор с юристами заключен.
• Самые частые виды нарушений после заключения договора:

1. несоответствие предмета договора обещаниям юриста на консультации;
2. несвоевременное составление документов, пропуск сроков подачи, непосещение судебных заседаний;
3. ошибки в составленных документах, подача заявлений и ходатайств не в тот суд;
4. невыполнение обязательств по договору в полном объеме;
5. требование оплаты дополнительных услуг при неисполнении текущих условий договора;
6. исчезновение организации.

Чаще всего обман раскрывается не сразу, поэтому в цикле статей мы рассмотрим несколько ситуаций и вариантов развития событий. В данной статье речь пойдет об отказе от юридических услуг, если клиент приехал после заключения договора домой, почитал отзывы, проверил организацию на «чистоплотность» и решил отказаться от услуг юристов до начала их фактического оказания.

Возврат денег за услуги адвоката

Эксперты, рассматривая данный вопрос, однозначно заявляют: вернуть деньги за услуги адвоката можно, но сложно.

Попробуем кратко разобраться, как это сделать правильно.

Можно ли вернуть деньги за адвоката: способы и варианты

1. 1 вариант. «Победившая» сторона может подать письменное ходатайство с просьбой о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг адвоката. Следует отметить, что соответствующее ходатайство подается в пределах разумных сумм (взыскать с проигравшей стороны миллион рублей «за услуги» не представляется возможным).

   Суд, кстати, может скорректировать указанную сумму как в сторону увеличения (что очень редко), так и в сторону уменьшения (в практике случается намного чаще).

   К слову, факт затраченных сумм следует подтвердить соответствующими документальными доказательствами, к которым можно отнести следующие документы: чеки, транспортные накладные (если деятельность адвоката была связана с длительными выездами), договор с адвокатом (где прописывается сумма за услуги), документ, подтверждающий факт передачи денег, и другое.

2. 2 вариант постараемся разобрать более подробно.

   Если подзащитный оплатил услуги адвоката в полном объеме (или частично, что предусматривается соглашением), а «защита» решила не помогать своему клиенту, нарушая договор (не приступила к исполнению своих обязанностей по договору; либо начала осуществлять действия, но из характера осуществленных действий видно, что адвокат окажет услуги ненадлежащего качества; если услуги были оказаны, но они имеют существенные недостатки). В этой ситуации можно потребовать расторжения договора, возврат денег за ненадлежащие услуги адвоката в судебном порядке.

Что вам потребуется для того, чтобы расторгнуть договор с адвокатом и вернуть деньги ? 1. Сам договор, подтверждающий факт заключения соглашения; 2. Документ, подтверждающий передачу денежных средств (обратите на это внимание: передавая денежные средства, требуйте от адвоката предоставление данного документа «здесь и сейчас», никаким отговоркам лучше не верить).

Вернуть деньги с недобросовестного адвоката

Советуем написать заявление на недобросовестного юриста в адвокатскую палату. Адвокатская палата может провести внутреннюю проверку, по результатам которой будет вынесено решение (обычно рассматривают: можно ли привлечь данного адвоката к дисциплинарной ответственности?).

1. И что дальше: как взыскать деньги с адвоката?
2. Если АП решит привлечь имеющегося адвоката к дисциплинарной ответственности, то клиент, основываясь на имеющемся решении, может в судебном порядке взыскать со своего защитника убытки или сократить сумму вознаграждения, уплачиваемого адвокату.
3. Еще один совет: что делать если адвокат не возвращает деньги или «считает средства в свою пользу?
4. Если адвокат явно «считает деньги» в свою пользу, то не стесняйтесь обращаться во все инстанции (можно даже написать заявление с просьбой возбудить уголовное дело, если, конечно, имеются надлежащие доказательства).
5. Если адвокат даже после судебного решения не возвращает деньги, то в этом случае советуем обратиться с требованием привлечь адвоката к уголовной ответственности.

Подводя некоторые итоги нашего исследования, можно отметить, что вернуть деньги за услуги адвоката вполне реально. Единственное требование – не ошибиться при заключении соглашений с указанным юристом.

• Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:
• Звоните 8-800-777-32-63.
• Бесплатная горячая юридическая линия.

Лондонский суд отклонил иск российского бизнесмена против бывшего сотрудника МИ-6

«Истцу полагалась бы существенная компенсация, если бы он смог доказать, что ответчик по закону несет ответственность за публикацию [в СМИ], ставшую причиной иска. Однако доказать этого ему не удалось. Таким образом, иск господина Губарева отклоняется. Иск [принадлежащей ему компании] Webzilla Ltd’s также должен быть отклонен по этой причине», — говорится в решении судьи.

Уорби посчитал заслуживающими доверия заявления представителей ответчика о том, что он не передавал СМИ текст так называемого «досье» на Трампа, составленного Стилом перед президентскими выборами 2016 года, на которых республиканец одержал победу.

Как утверждали в суде адвокаты Стила, ему не было известно о том, что документы журналистам показал бывший помощник госсекретаря США Дэвид Крамер, не получавший на это разрешения.

Губарев заявлял, что понес серьезные репутационные и фианансовые потери после публикации выдержек из «досье» Стила, где утверждалось, что компании Губарева причастны к взлому сервера Демократической партии США.

Ранее Высокий суд Лондона, рассматривавший иск российских предпринимателей Михаила Фридмана, Петра Авена и Германа Хана против Стила, признал «недостоверной и вводящей в заблуждение» часть касавшихся их сведений, изложенных в «досье» Стила. При этом судья посчитал, что компания Стила не нарушала закон, приводя в докладе личные данные истцов, а также не может нести ответственности за последующую публикацию текста «досье» в СМИ.

Составление «досье» с компроматом на Трампа началось с 2015 года первоначально по заказу сторонников Республиканской партии США, критиковавших миллиардера, вступившего в борьбу за Белый дом. Заказ получила компания Fusion GPS, а позднее к работе над «досье» был подключен Стил и его лондонская фирма.

Когда стало понятно, что Трамп — наиболее вероятный претендент на выдвижение кандидатом в президенты, республиканцы, по данным газеты The New York Times, прекратили финансирование работы Fusion GPS, однако их инициативу сразу же перехватили демократы. В частности, установлено, что Стил получал деньги от Национального комитета Демократической партии и предвыборного штаба бывшего кандидата на пост президента США Хиллари Клинтон.

В «досье» утверждалось, что российские спецслужбы обладают информацией личного и финансового характера, дискредитирующей Трампа. Позднее ФБР и Министерство юстиции США сообщили членам Конгресса, что не смогли установить подлинность сведений, изложенных в этих материалах.

Сам Трамп не раз подчеркивал, что данное «досье» — фальшивка и пример «тотальной политической охоты на ведьм». Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле тему якобы имеющегося у Москвы компромата на Трампа считают закрытой.

Казахстан выиграл суд по делу Стати в Бельгии

Иллюстративное фото: NUR.KZ / Петр Карандашов

Апелляционный суд Бельгии отменил признание и приведение в исполнение арбитражного решения на сумму 530 млн долларов США и пришел к выводу, что молдавские бизнесмены Анатол и Габриэль Стати ввели в заблуждение арбитражный трибунал и шведские суды, рассматривавшие отмену арбитражного решения, передает NUR.KZ со ссылкой на пресс-службу Министерства юстиции.

• 16 ноября текущего года Апелляционный суд Бельгии вынес решение о том, что Стати участвовали в масштабной мошеннической схеме, которая ввела в заблуждение не только арбитражный трибунал, но и шведские суды во время разбирательств по аннулированию арбитражного решения.
• По мнению суда, данная мошенническая схема оказала непосредственное влияние на выводы арбитражного трибунала касательно ответственности и вопросов по ущербу.
• На этом основании Апелляционный суд полностью отменил решение суда низшей инстанции о признании и исполнении арбитражного решения на сумму 530 миллионов долларов США.
• Юридическая фирма King & Spalding представляла Стати в ходе арбитражного разбирательства и координирует их глобальные попытки по признанию и приведению в исполнение мошеннического арбитражного решения, в том числе в Швеции и Бельгии.
• Это решение Апелляционного суда приведет к отмене временного ареста активов на сумму более 530 миллионов долларов США, принадлежащих Национальному фонду Казахстана, которые хранятся в Bank of New York Mellon.

«Мы приветствуем это знаковое решение в многолетней борьбе республики против Стати и их сообщников. Это первый случай, когда какой-либо суд полностью рассмотрел предоставленные республикой материалы о мошенничестве Стати.

Тщательно проанализировав все имеющиеся доказательства, Апелляционный суд подтвердил, что Стати совершили мошенничество в отношении нашей страны, их аудиторов (KPMG), арбитражного трибунала и шведских судов, рассмотревших аннулирование арбитражного решения.

Это решение имеет серьезные последствия не только для Стати, но и для их профессиональных советников.

Это должно послужить точкой «невозврата» для тех, кто все еще помогает и поощряет Стати в их незаконных схемах, включая Дэниела Чапмена и его группу компаний Argentem Creek.

От имени Министерства юстиции я подтверждаю, что мы не успокоимся до тех пор, пока Стати и все их сообщники не будут привлечены к ответственности», — заявил министр юстиции Казахстана Марат Бекетаев.

Судебное подтверждение мошенничества Стати в ходе арбитражного разбирательства

1. Изучив объемные доказательства, представленные по делу, суд постановил, что «Стати совершили действия, которые квалифицируются как мошенничество и обман».

2. Затем суд постановил, что эти мошеннические и вводящие в заблуждение действия «оказали значительное влияние на арбитражное решение», и что без этих действий Стати арбитражное решение «не было бы вынесено таким образом, каким оно было вынесено».

3. В частности, Апелляционный суд постановил, что следующие действия Стати были мошенническими и вводящими в заблуждение:

• Стати обманули своих внешних аудиторов KPMG во время составления аудиторских отчетов по финансовой отчетности своих компаний, участвующих в проекте в Казахстане — Tristan Oil, ТОО «Казполмунай» и ТОО «Толкыннефтегаз»;
• Стати узаконили фальсифицированную финансовую отчетность в арбитраже, опираясь на аудиторские отчеты, которые были «отозваны» KPMG в августе 2019 года, так как «не следует доверять» этим отчетам;
• Стати получили возмещение ущерба в арбитраже на основании индикативного предложения, которое, как они знали, было основано на фальсифицированной финансовой отчетности их собственных компаний;
• Стати не раскрыли в арбитраже истинный статус компании Perkwood, которой они владели, но ложно представили в ходе арбитража в качестве независимой третьей стороны, являющейся основным поставщиком оборудования для их проекта в Казахстане;
• Нераскрытие этой информации явилось результатом целенаправленной схемы обмана со стороны Стати, которые манипулировали затратами на строительство газоперерабатывающего завода в Казахстане, и теперь KPMG подтвердила, что это упущение является существенным искажением;
• Стати опирались в арбитраже на документы, которые, как недавно подтвердил их бывший финансовый директор Артур Лунгу, были фактически ложными, включая финансовые отчеты, отчет о комплексной проверке KPMG и информационный меморандум;
• Стати также настаивали в арбитраже на предполагаемой «достоверности» их финансовой отчетности, чтобы продемонстрировать существование и законность их инвестиций в Казахстане, и что они были проверены аудиторской компанией «Большой четверки», не раскрывая, что они были обмануты.

Апелляционный суд также резко выразился о двуличном поведении Стати во время арбитражного разбирательства.

«Вследствие уловок Стати в сокрытии информации, арбитры были введены в заблуждение. Они не смогли установить реальное финансовое положение Стати, которое было необходимо для вынесения решения по делу. Решение арбитров было основано на ложной информации, которая не отражает реального положения компаний Стати», — указали в суде.

Суд пришел к выводу, что все собранные доказательства после вынесения Арбитражного решения, «вне всяких сомнений демонстрируют мошенническое поведение Стати».

Суд также установил, что «инвестиции Стати в Казахстан были вложены с недобросовестными намерениями» и что «спор, который рассматривался в арбитражном суде, не отражал реальные факты».

Таким образом, в исполнении арбитражного решения было отказано, а предыдущее решение о приведении в исполнение было аннулировано. Также, Стати должен будет выплатить расходы, понесенные Республикой Казахстан.

Судебное подтверждение того, что Стати «умышленно ввел в заблуждение» суды Швеции, рассматривавшие аннулирование арбитражного решения

• Апелляционный суд Бельгии также рассмотрел и отклонил ложное требование, неоднократно подаваемое Стати во время процесса в Бельгии, что суды Швеции уже отклонили заявления Республики по фактам мошенничества в ходе предварительного судебного производства об отмене арбитражного решения.
• Выдвигая ложное заявление, Стати в первую очередь опирался на решение от декабря 2016 года, которое было получено в Швеции, об отказе отменить арбитражное решение.
• Отклоняя иск Стати, Апелляционный суд прямо постановил, что Стати «умышленно ввел в заблуждение» суд Швеции во время судебного производства об аннулировании арбитражного решение.
• Суд также установил, что ключевые доказательства мошенничества Стати, в том числе решение КПМГ от августа 2019 года об отзыве всех аудиторских отчетов по фальсифицированной финансовой отчетности Стати, не были доступны во время судебного производства об аннулировании в суде Швеции.
• «Суд Швеции «не приняли во внимание Решение КПМГ «отозвать» аудиторские отчеты, поскольку в то время данная информация не была известна.
• Они также не приняли во внимание ложную информацию со стороны Стати, который умышленно вводил в заблуждение Суд Швеции и заведомо этим не позволял судам вынести решение на основе всей имеющиеся информации и доказательств», — заявили в суде.

Судебное подтверждение того, что ни один другой суд не отклонил дело Республики о мошенничестве

Апелляционный суд также отклонил еще одно ложное утверждение Стати о том, что другие суды уже отклонили дело Республики о мошенничестве по существу. Апелляционный суд сделал ряд критических выводов в отношении данного дела:

• Стати скрыли доказательства от всех судов до принятия решения КПМГ в августе 2019 года отозвать аудиторские отчеты;
• В Англии Высокий суд постановил, что имеются достаточные доказательства того, что арбитражное решение было получено обманным путем. Как установил английский суд, Стати прекратили разбирательство в Англии во избежание риска того, что исход полного судебного разбирательства будет против них и в пользу Казахстана;
• В Люксембурге решение Апелляционного суда от 19 декабря 2019 года, на которое ссылался Стати, было отменено Кассационным судом Люксембурга на основании решения от 11 февраля 2021 года. Впоследствии Окружной суд Люксембурга постановил приостановить производство по делу о наложении ареста на основании уголовного расследования в отношении действий Стати. Если совершение преступных действий Стати будет подтверждено, это непременно повлияет на судебное производство;
• В Нидерландах Государственный прокурор Верховного суда Нидерландов рекомендовал отменить решение Суда Нидерландов от 14 июля 2020 года, по которому было предоставлено право принудительного исполнения Арбитражного решения;
• Решение о принудительном исполнении в США не учитывает мошеннические действия Стати, которые были обнаружены только в 2019 году. При рассмотрении иска РК на основании Закона США «О борьбе с организованной преступностью и коррупцией», суды США также не рассмотрели новые элементы мошенничества, которые были обнаружены только в 2019 году;
• В Италии решение Апелляционного суда Рима касается только процедурных моментов признания арбитражного решения и подлежит обжалованию в кассационной инстанции.

Апелляционный суд Бельгии также подчеркнул, что решение, вынесенное ранее в июне 2021 года в рамках процесса по временному аресту, было лишь предварительным решением, в котором не были полностью учтены доказательства.

Стати неправильно утверждали обратное, и это было прямо отклонено Апелляционным судом, который подчеркнул, что решение от 29 июня 2021 года не имеет отношения к апелляции на приведение в исполнение арбитражного решения.

Заключение

1. Решение Брюссельского апелляционного суда свидетельствует о том, что Стати больше не смогут избежать тщательного изучения их мошеннических действий.

2. В отличие от судов в Швеции, которые были введены в заблуждение Стати на основании фальсифицированных документов, Брюссельский апелляционный суд получил новые существенные доказательства, демонстрирующие обман и мошенничество Стати при получении арбитражного решения.

3. Арно Нуйтс, ведущий юрисконсульт в Бельгии, представляющий интересы Казахстана и руководитель Отдела по разрешению споров в Liedekerke, прокомментировал победу Казахстана.

4. «Растущее количество доказательств мошенничества и его влияния на арбитражное решение стало поистине огромным, и это был лишь вопрос времени, когда суды примут решение в конечном итоге обратить внимание на такое мошенничество в судебном порядке и повлечь за собой неизбежные правовые последствия.

Апелляционный суд Брюсселя провел очень тщательную проверку всех материалов дела. На этом основании он логически заключил, что арбитражное решение было получено путем мошенничества и основано на доказательствах, которые были признаны ложными, поэтому в его признании и приведении в исполнение следует отказать», — пояснил Нуйтс.

Благодаря этой новой победе Республика Казахстан продолжит защищать верховенство закона и интересы казахстанского народа.

Напомним, 1 ноября сообщалось о том, что Стати отозвали ходатайства о наложении ареста на дипсобственность Казахстана в Вашингтоне.

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/politics/kazakhstan/1942612-kazahstan-vyigral-sud-po-delu-stati-v-belgii/

Так-так-так… — Бесплатная юридическая консультация онлайн — Правозащитная социальная сеть

0

Добрый день!

судья, оглашая решение, разъясняет порядок обжалования решения (обязанность судьи по ст.193 ГПК РФ).

Вам необходимо как можно быстрее обжаловать решение суда ( тк на это установлены определенные сроки)

Вторая инстанция. Апелляционная. Решения мирового судьи и районного суда рассматриваются во второй инстанции по общим правилам, но в разных судах.

Вторая (апелляционная) инстанция для всех остальных судов – суд субъекта федерации: областной, краевой, верховный суд республики.

Срок обжалования – один месяц с момента вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме. Т.е. с момента, когда решение суда готово в письменной форме, есть один месяц на подачу апелляционной жалобы.

Дела в апелляционной инстанции рассматриваются по правилам первой инстанции. То есть процесс проходит также как и в первой инстанции. Но есть некоторые ограничения:

• — при подаче новых доказательств надо обосновать невозможность представления в первой инстанции (в том числе экспертизы);
• — нельзя изменить иск;
• — нельзя привлечь новых лиц;
• — нельзя предъявить встречный иск.

Обратите внимание на необходимость обосновать невозможность представления нового доказательства ранее (которое не представлено в первой инстанции). Т.е. нужно обосновать (доказать), что доказательства не могли быть представлены в первой инстанции или были отклонены судом первой инстанции.

Именно поэтому выше говорилось о необходимости фиксировать в деле свои ходатайства. Если в ходатайстве было отказано, то это станет предметом рассмотрения в апелляционной (а после – в кассационной) инстанции.

Но если вы заявите в апелляционной инстанции, что какое-то обстоятельство не исследовано (не проведена экспертиза, не заслушан свидетель и т.п.), то судья апелляционной инстанции будет выяснять, заявляли ли вы такое ходатайство в первой инстанции.

Если окажется, что в деле нет сведений о таком ходатайстве, то суд апелляционной инстанции может отклонить ваше ходатайство.

1. По итогам рассмотрения суд апелляционной инстанции может:
2. — оставить в силе решение;
3. — отменить в части или полностью и принять новое решение;
4. — отменить решение и прекратить дело;
5. — оставить жалобу без рассмотрения, если пропущен и не восстановлен срок.
6. Суд апелляционной инстанции не может направить дело на новое рассмотрение.

 В апелляционной инстанции рассматриваются жалобы на решения районного суда. Но судебный процесс сильно отличается от первой инстанции. В апелляционной инстанции не проводится оценка доказательств, а только исследуется правильность применения норм права (законов) судом первой инстанции.

Особое внимание уделяется процессуальным нарушениям, т.е.

соблюдением судом первой инстанции правил проведения судебного процесса: все ли заинтересованные лица привлечены к участию, все ли извещены надлежащим образом, полностью ли исследованы обстоятельства по делу, обоснованно ли отказано в тех или иных ходатайствах.

В апелляционной инстанции нельзя представить новое доказательство (или заслушать свидетеля, провести экспертизу и т.п.). Представить доказательство можно только в том случае, если докажете, что не могли представить его в первой инстанции или суд первой инстанции отказал в этом.

Третья инстанция. Кассационная. На решение апелляционной инстанции подается кассационная жалоба. Третья инстанция называется кассационной.

Кассационной инстанцией является президиум суда субъекта федерации (республики, области, края, города и т.д.). Т.е. тот же суд, в котором рассматривалась апелляционная жалоба, но иная судебная структура.

Кассационная жалоба сдается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы шесть месяцев с момента вынесения решения апелляционной инстанции.

Важное замечание, к кассационной жалобе обязательно прикладывается копии решений нижестоящих судов, заверенные этими судами. Т.е. прикладываются решения судов с синими печатями.

•  Консультация подготовлена с частичным использованием материалов сайта http://sudelko.ru
• Так что, действуйте, как можно быстрее.
• Всего доброго!