Медицинская деятельность без лицензии: административно-правовая ответственность

Медицина относятся к видам деятельности, которые подлежат лицензированию, так как их осуществление может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Медицинская деятельность без лицензии: административно-правовая ответственность

Вопросы лицензирования медицинской деятельности регламентируются Федеральным законом от 04.05.

2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании), Постановлением Правительства РФ от 21.11.

2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности..» (далее — Постановление № 291).

Действующее законодательство предусматривает ответственность за осуществление медицинской деятельности без лицензии или с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований. Такая ответственность установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и Уголовным кодексом РФ (далее — УК РФ).

Административно-правовая ответственность за осуществление медицинской деятельности без лицензии

Санкции за работу без соответствующих разрешений предусмотрены ст. 6.2., ст. 14.1. и ст. 19.20. КоАП РФ, т.е. деятельность частнопрактикующих медицинских (фармацевтических) работников, медицинских (фармацевтических) коммерческих и некоммерческих организаций с указанными нарушениями подлежит квалификации по разным статьям КоАП РФ.

Медицинская деятельность без лицензии: административно-правовая ответственность

Занятие народной медициной без получения разрешения, установленного законом, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей (согласно ст. 6.2. КоАП РФ).

Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии влечет наложение административного штрафа (в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ):

  • на граждан в размере от 2 000 до 2 500 пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;
  • на должностных лиц — от 4 000 до 5 000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;
  • на юридических лиц — от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 1. ст. 19.20. КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

  • на граждан в размере от 500 до 1 000 рублей;
  • на должностных лиц — от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет;
  • на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 30 000 до 40 000 рублей или административное приостановление деятельности (АПД) на срок до девяноста суток;
  • на юридических лиц — от 170 000 до 250 000 рублей или АПД на срок до девяноста суток.

Ответственность за осуществление медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований установлена ч. 3. ст. 14.1. и ч. 2. ст. 19.20. КоАП РФ, а с грубым нарушением лицензионных требований — ч. 4. ст. 14.1. и ч. 3. ст. 19.20 КоАП РФ.

Грубые нарушения лицензионных требований

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4. и пп. «а» и «б» п. 5 Постановления № 291, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании.

Таковыми являются несоблюдение требований к наличию площадей и медицинских изделий для выполнения медицинских работ (услуг); профессиональному образованию и стажу работы по специальности руководителей и их заместителей; наличию заключенных трудовых договоров со специалистами; наличию внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и соблюдению порядка их осуществления; соблюдению порядков оказания медицинской помощи; и другие.

Медицинская деятельность без лицензии: административно-правовая ответственность

Грубое нарушение лицензионных требований влечет наложение административного штрафа:

  • на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 4 000 до 8 000 рублей или АПД на срок до девяноста суток;
  • на должностных лиц — от 5 000 до 10 000 рублей;
  • на юридических лиц — от 100 000 до 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Аналогичные нарушения некоммерческими организациями влекут наложение административного штрафа:

  • на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей;
  • на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 10 000 до 20 000 рублей или АПД на срок до девяноста суток;
  • на юридических лиц — от 150 000 тысяч до 250 000 тысяч рублей или АПД на срок до девяноста суток.

Негрубые нарушения лицензионных требований

Нарушение лицензионных требований лицензиатом, указанных в пп. «в» и «г» п. 5 Постановления № 291 (соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг и повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет), можно рассматривать в качестве простых нарушений.

Медицинская деятельность без лицензии: административно-правовая ответственность

Санкции за нарушение лицензионных требований, не относящиеся к грубым, менее жесткие по сравнению с санкциями за грубые нарушения — предупреждение или наложение административного штрафа:

  • на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей;
  • на должностных лиц — от 3 000 до 4 000 рублей;
  • на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 рублей.

За аналогичные нарушения некоммерческими организациями может быть применено предупреждение или наложение административного штрафа:

  • на граждан в размере от 300 до 500 рублей;
  • на должностных лиц — от 15 000 до 25 000 тысяч рублей;
  • на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 5 000 до 10 000 рублей;
  • на юридических лиц — от 100 000 до 150 000 тысяч рублей.

Изменения в лицензировании медицинской деятельности ужесточили требования к лицензированию.

В связи с тем, что продление лицензии на медицинскую деятельность не предусмотрено, она стала бессрочной, а при изменении адреса оказания услуг или выполнении новых работ (услуг) лицензия подлежит переоформлению (путем подачи заявления на переоформление медицинской лицензии), расширен перечень и содержание лицензионных требований, которые относятся к грубым нарушениям, по сравнению со старым порядком лицензирования медицинской деятельности.

Подпишись на рассылку и получай первым самую свежую и актуальную информацию от Факультета Медицинского Права. Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных.

Уголовно-правовая ответственность за осуществление медицинской деятельности без лицензии

Уголовно-правовая ответственность за работу без медицинской лицензии наступает в случае причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Санкции за работу без лицензии, в таком случае предусматривают штраф в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо арест на срок до 6 месяцев.

Медицинская деятельность без лицензии: административно-правовая ответственность

То же деяние, совершенное организованной группой и/или сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового.

При этом крупным размером, крупным ущербом, доходом признаются стоимость, ущерб, доход в сумме, превышающей 2 250 000 тысяч рублей, а особо крупным — 9 000 000 рублей.

Последствия осуществления медицинской деятельности без лицензии: наказания не избежать!

Медицинская деятельность без лицензии: административно-правовая ответственность

Нормативно-правовая база

Ревизионные органы регулярно проводят запланированные и внеплановые походы по медицинским учреждениям либо к лицам, работающим в частном порядке. Их деятельность основывается на таких законодательных актах:

Медицинская деятельность без лицензии: административно-правовая ответственность

Информация! За несоответствие при работе требованиям полученной лицензии или ее отсутствием как таковой, имеются административная ответственность и уголовная.

Административная ответственность и штрафы за осуществление медицинской деятельности без лицензии

Частные лица, включая компании коммерческого и некоммерческого типа, работающие в медицинской сфере, при отсутствии лицензирования будут подвергаться привлечению к ответственности посредством административных взысканий, регламентированных статьями Кодекса об АП РФ № 14.1, 6.2, 19.20.

Часть вторая ст. 14.1 Кодекса об АП РФ гласит, что нелицензированное предпринимательство наказывается штрафными санкциями:

  • от двух до двух с половиной тыс. руб. для физических лиц, включая конфискацию рабочего инструмента, продукции и имеющегося сырья;
  • от четырех до пяти тыс. руб. в отношении должностных лиц, включая конфискацию рабочего инструмента, продукции и сырья;
  • для юридических лиц порядка 40 – 50 тысяч рублей с конфискацией рабочего инструмента, продукции и сырья.

Справка! При наложении штрафа изъятие имущества по обязательному принципу не производится, а осуществляется по усмотрению уполномоченных органов.

О том, как проверить лицензию на медицинскую деятельность самостоятельно любого учреждения, можно узнать в статье по ссылке.

Ведение деятельности при отсутствии соответствующей лицензии Росздравнадзора, позволяющей ее осуществлять, влечет за собой применение следующих штрафных санкций:

Медицинская деятельность без лицензии: административно-правовая ответственность

  • административное взыскание на сумму между тридцатью и пятьюдесятью тысячами российских рублей в отношении должностных лиц или введение ограничения на право работать сроком на 1-3 года;
  • для обычных граждан – 500 – 1 000 руб.;
  • для лиц, ведущих деятельность предпринимателя без официальной регистрации статуса юридического лица, санкции составляют 30 – 40 тыс. рублей или осуществляется остановка их работы на 90 дней;
  • 170 000 – 250 000 рублей или запрет на трудовую деятельность до девяноста дней.

Негрубые нарушения

Ч. 2 ст. 19.20 и ч. 3 ст. 14.1 из Кодекса об АП определяют ответственность за неправомерную медицинскую практику, заключающуюся в наложении штрафных санкций:

  • для граждан они равны 1,5 – 2 тысячам рублей;
  • для должностных лиц предполагаются в сумме 3 000 – 4 000 руб.;
  • по отношению к юридическим лицам штраф будет равняться 30 000 – 40 000 руб.

Помимо незначительных нарушений лицензионной деятельности имеются и «грубые», заключающиеся в неисполнении лицензиатом условий, утвержденных пунктами 4 и 5 Постановления № 291 и совершении действий, несущих определенные последствия, указанные в части 11 статьи 19 законопроекта «О лицензировании».

Грубые нарушения

Согласно ч. 4 ст. 14.1, ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об АП, грубые нарушения наказуемы штрафными взысканиями:

  • от четырех тысяч рублей до восьми или остановкой деятельности на 90 дней для лиц, занимающихся предпринимательством без официальной регистрации;
  • 5 000 – 10 000 руб. для должностных лиц;
  • 100 000 – 200 000 руб. либо приостановкой работы на 90 дней для юридических лиц.
Читайте также:  Обжалование решений МСЭ по инвалидности: жалоба в министерство или иск в суд

Внимание! Наказание в некоторых случаях не ограничивается штрафными санкциями.

Уголовная ответственность

Медицинская деятельность без лицензии: административно-правовая ответственностьСогласно статье 171 и статье 235 Уголовного Кодекса РФ, если нелицензированная работа медика или организации привела к крупному ущербу гражданину либо была направлена на получение масштабного дохода, размеры которого утверждены статьей 169 УК РФ, последует наказание в виде:

  • принудительных работ сроком от 180 до 240 часов;
  • ареста на период от четырех месяцев до полугода;
  • тюремного срока, равного пяти годам.

Уголовное наказание несут в основном руководители организаций. Иногда оно может дополняться административными штрафами, если так сочтут нужным компетентные органы.

Во избежания проблем с законом, рекомендуем Вам получить необходимые для работы медицинские лицензии:

Нарушая требования лицензионного соглашения либо работая и вовсе без него, работодатель рискует расплатиться за это большим штрафом либо лишением свободы на некоторый срок.

Грубые нарушения лицензионных требований и что за них будет

Вот и случилось то, что мы ждали уже давно. Правительство РФ в постановлении от 13.09.2018 № 1090 утвердило перечень грубых нарушений лицензионных требований. Когда они вступают в силу и что будет с теми управляющими организациями, кто их нарушит, расскажем сегодня.

Медицинская деятельность без лицензии: административно-правовая ответственностьЗа что аннулируют лицензии управляющих организаций в 2018 году

Грубые нарушения лицензионных требований

Правительство РФ в постановлении от 13.09.2018 № 1090 установило перечень грубых нарушений лицензионных требований. Подробнее о том, что это такое, рассказала Елена Шерешовец, директор НП СРО УН «КИТ», член Экспертного совета Комитета по энергетике Государственной думы РФ, практикующий юрист.

Перечень грубых нарушений лицензионных требований

Изменения внесены в постановление Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» ‒ добавлены пункты 4(1) и 4(2). В первом перечислены грубые нарушения лицензионных требований. Во втором ‒ наказание за их совершение.

Грубых нарушений восемь, большинство из них вступают в силу с 23 сентября. Первое ‒ несоблюдение требований, установленных частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ (нарушение минимального перечня работ и услуг), повлекшее причинение вреда жизни или тяжкого вреда здоровью граждан. Несоблюдение таких требований должно быть подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Второе ‒ непроведение управляющей организацией гидравлических испытаний узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения в доме.

Третье грубое нарушение лицензионных требований ‒ незаключение в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления договоров о выполнении работ:

Следующее грубое нарушение лицензионных требований ‒ неисполнение обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ‒ незаключение в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления договоров с РСО в целях приобретения коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в МКД.

Пятое грубое нарушение ‒ наличие у лицензиата признанной им или подтверждённой  судом задолженности перед РСО в размере равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств. Имеется в виду любой долг перед ресурсниками. Оплата указанной задолженности не отменяет нарушение.

Что можно сделать? Рекомендуем не подписывать акты с задолженностью, то есть не признавать задолженность. Если же дело дошло до суда ‒ до вынесения решения гасить задолженность текущими платежами. Обязательно необходимо делать это до вынесения судебного решения, потому как факт последующей оплаты, после признания долга судом, уже не отменяет нарушения.

Шестое грубое нарушение лицензионных требований ‒ отказ от передачи в установленных законодательством случаях технической документации на дом и иных связанных с управлением домом документов, ключей от помещений общего имущества, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, других технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации дома и управления им новой управляющей компании, ТСЖ, ЖК или ЖСК. Или, при непосредственном управлении, одному из собственников. Если данные собственника указаны в решении ОСС о выборе способа управления домом, документация отдаётся ему, если не указаны ‒ любому собственнику.

Грубым нарушением будет считаться также уклонение от передачи, нарушение порядка и сроков передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования. Так что отнеситесь к ведению и хранению технической документации на дом со всем возможным вниманием.

Вы грубо нарушите лицензионные требования, если не прекратите деятельность по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта РФ.

Исключение ‒ продолжение такой деятельности в соответствии с положениями ч. 3 ст.

200 ЖК РФ, то есть пока в доме не будет выбрана новая УО, ТСЖ или ЖК, или собственники не заключат договоры с РСО и договоры на содержание и ремонт общего имущества.

Ещё одним грубым нарушением будет нарушение требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных п. 13 Правил № 416.

Речь идёт о незамедлительной ликвидации засоров во внутридомовой инженерной системе  водоотведения и мусоропроводах, об устранении аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения.

Утешительная новость ‒ этот пункт вступает в силу с 1 марта 2019 года, поскольку и новые требования к аварийно-диспетчерским службам, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 27.03.2018 № 331, вступают в силу с 1 марта 2019 года.

Медицинская деятельность без лицензии: административно-правовая ответственностьКак проводится процедура лишения лицензии управляющей организации

Что будет, если грубо нарушить лицензионные требования

В КоАП РФ планируется внести соответствующие изменения. Статья 14.1.3 КоАП РФ будет дополнена частью 3, которая подразумевает новые штрафы за грубые нарушения лицензионных требований в размере от 300 000 до 350 000 рублей. Сейчас к административной ответственности могут привлечь по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Упрощается процесс лишения лицензии. При повторном совершении управляющей организацией грубых нарушений лицензионных требований, которые предусмотрены подпунктами «в», «е», «ж» пункта 4(1) ПП РФ от 28.10.2014 № 1110:

  • незаключение договора по газу и лифтам,
  • отказ от передачи технической и иной документации,
  • непрекращение управления домом после исключения из реестра,
  • в течение 12 месяцев после первого нарушения все дома управляющей организации исключается из реестра и она лишается лицензии.
  • При повторном грубом нарушении лицензионных требований, предусмотренных другими перечисленными пунктами, в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований из реестра лицензий исключат сведения о многоквартирном доме или домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Медицинская деятельность без лицензии: административно-правовая ответственностьЧто делать: ГЖИ отказывается внести изменения в реестр лицензий

О чём ещё постановление № 1090

Помимо установленных перечня грубых лицензионных требований и ответственности за повторное их нарушение, постановление № 1090 в целом интересно для управляющих организаций. Оно уточняет перечень лицензионных требований по управлению МКД.

Так, теперь к лицензионным требованиям также относятся:

  • ведение реестра собственников,
  • соблюдение обязанности приступить к исполнению договора управления с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта в связи с заключением договора управления,
  • соблюдение ч. 6 ст. 198 ЖК РФ. Она о том, что исключение информации о МКД из реестра лицензий является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом. При этом с даты исключения сведений из реестра лицензиат не имеет права управлять МКД. Исключение ‒ случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Постановление устанавливает условия, при которых лицензирующий орган принимает решение о продлении срока действия лицензии. Результаты проверки должны показать, что лицензиат не нарушил сроки подачи заявления о продлении срока действия лицензии, он соответствует лицензионным требованиям и не имеет грубых нарушений лицензионных требований.

В документе уточняется перечень технической документации на дом и других документов, которые связаны с управлением МКД. Уточняется список технических средств и оборудования, которые ответственные лица обязаны принимать, хранить и передавать.

Так, в состав связанных с управлением домом документом нужно будет включать реестр собственников помещений в МКД (его ведение предусматривает ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ) и составленный с учётом требований законодательства о защите персональных данных список лиц, которые по решению ОСС используют общее имущество дома на основании договоров.

Постановление расширяет полномочия и компетенцию главного государственного жилищного инспектора. Уточнён предмет проверок в рамках государственного жилищного надзора. К нему отнесено, в том числе, соблюдение требований к:

  • обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которыми не принято решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения;
  • соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы;
  • порядку размещения информации в ГИС ЖКХ в соответствии с законодательством РФ и требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Читайте также:  Получить права: возможно ли получение водительских прав категории А и В, не проходя обучение в автошколе

Как не получить штраф за грубое нарушение лицензионных требований при организации аварийно-диспетчерского обслуживания жителей

В нашем новом сервисе (программе) «АДС на 100%» мы учли все требования вышеупомянутого закона, а также требования ПП РФ № 354, Постановления Госстроя № 170 и ГОСТа 56037-2014.

Помимо соблюдения ПП РФ № 416 и ПП РФ № 1090, сервис позволяет перейти с бумажных носителей и Excel-файлов на современный электронный формат, упростить работу с обращениями жителей и третьих лиц, интегрирован с IP-телефонией и ГИС ЖКХ, ведёт запись телефонных разговоров и контролирует работу сотрудников на выезде (сантехники, электрики, мастера). В качестве бонуса управляющие компании получают два мобильных приложения: одно для общения и информирования жителей, второе для управления бригадами на выезде.

В сервис «АДС на 100%» мы включили все возможности традиционных систем для ПК и дополнили их современными инструментами. Это позволяет сервису совершенствовать работу управляющей организации любого размера. Вы сможете отказаться от устаревших программ и бумажных журналов, сэкономить на автоматизации, увеличить эффективность обслуживания жителей, и привлечь больше клиентов.

  1. Таким образом, использование сервиса «АДС на 100%» гарантирует УО, что они будут полностью соответствовать всем лицензионным требованиям законодательства, в следствии чего их позиция на рынке укрепиться.
  2. А самое приятное в сервисе «АДС на 100%» — это его цена, она составляет всего 1900 рублей + 40 рублей за МКД в месяц.
  3. ОТПРАВИТЬ ЗАЯВКУ НА БЕСПЛАТНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ СЕРВИСА

Ответственность за работу без лицензии: какой штраф может грозить за незаконную деятельность

Читательница Анна спрашивает: «Собираюсь открыть небольшой образовательный языковой центр. Читала, что для этого нужна лицензия. Могу ли я начать работать без нее, а потом со временем получить? Что будет, если я буду работать без лицензии?»

Наказание за работу без лицензии — штраф, исправительные работы или даже лишение свободы до 5 лет

Для того чтобы заниматься некоторыми видами бизнеса, нужна лицензия. Например, для производства лекарств, образовательных и медицинских услуг, производства алкоголя и торговли им, монтажа противопожарного оборудования, морских и речных пассажирских перевозок.

Для большинства из этих видов деятельности исключений нет: если вы производите лекарства или продаете алкоголь, лицензия точно нужна.

В сфере образовательных услуг ситуация сложнее: лицензия нужна не всем, кто ведет курсы или вебинары. Это зависит от модели, по которой работает бизнес. Если в центре есть преподаватели, занятия идут по программе и в конце выдается сертификат, лицензия, скорее всего, нужна. Если бизнес не соответствует этим критериям, можно работать без нее.

Если ИП или компания занимаются деятельностью, для которой точно нужна лицензия, но работают без нее, они рискуют получить штраф. При значительных доходах ИП или руководителя компании могут отправить на исправительные работы или даже посадить в тюрьму. Осуществление деятельности без лицензии подпадает под административную или уголовную ответственность.

Административная ответственность. Чаще всего это штрафы, реже — приостановление деятельности. Размер штрафа зависит от вида нарушения.

Обычно в положении о лицензировании той или иной деятельности есть требования, которым нужно соответствовать после получения лицензии, и перечень грубых нарушений. Если ИП или компания нарушили лицензионные требования, которые не попали в перечень грубых, это можно считать незначительным нарушением.

  • Например, при получении образовательной лицензии почти все нарушения будут грубыми: из 10 требований к получателю лицензии лишь одно не указано в списке грубых.
  • За незначительные и грубые нарушения накажут по-разному.
  • Если ИП или компания работает с лицензией, но допускает незначительные нарушения, штраф будет такой:
  • от 3000 до 4000 ₽ — для ИП или руководителя ООО;
  • от 30 000 до 40 000 ₽ — для юрлица.

Если ИП или компания работают с лицензией, но грубо нарушили лицензионные требования, штраф и наказание могут быть серьезнее:

  • от 4000 до 8000 ₽ или приостановление деятельности на срок до 90 суток — для ИП;
  • от 5000 до 10 000 ₽ — для руководителя ООО;
  • от 100 000 до 200 000 ₽ или приостановление деятельности до 90 суток — для юрлиц.

А если ИП или компания работает вообще без лицензии, административное наказание может быть таким:

  • от 4000 до 5000 ₽ с конфискацией изготовленной продукции, техники и материалов — для ИП или руководителя ООО;
  • от 40 000 до 50 000 ₽ с конфискацией — для юрлиц.

Уголовная ответственность. Тут возможно как лишение свободы, так и штраф до 500 000 ₽ для ИП или руководителя ООО. Все зависит от размера ущерба, который возник из-за работы бизнеса без лицензии:

  • если компания либо ИП получили доход в крупном размере, от 2 250 000 ₽, — штраф до 300 000 ₽ или в сумме дохода за два года, обязательные работы до 480 часов или арест до 6 месяцев;
  • если компания или ИП получили доход в особо крупном размере, от 9 000 000 ₽ , — штраф от 100 000 до 500 000 ₽, принудительные работы до 5 лет или лишение свободы до 5 лет со штрафом до 80 000 ₽.

Какое именно будет наказание и по какой части статьи 171 УК РФ будут судить, решают следователи: они приносят в суд доказательства, какой доход получил бизнес за время работы без лицензии. А суд уже выносит приговор о том или ином виде наказания.

Подборки материалов о том, как вести бизнес в России: советы юристов и бухгалтеров, опыт владельцев бизнеса, разборы нового в законах, приглашения на вебинары с экспертами.

КС: Предпринимательская деятельность без лицензии обоснованно влечет уголовную ответственность

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 10 октября № 2685-О, в котором указал, что критерием отграничения административного правонарушения от преступления являются размеры причиненного содеянным ущерба и извлеченного виновным дохода. Это объясняется тем, что размер дохода – объективный показатель, характеризующий объем предпринимательской деятельности, а значит – реальную степень угрозы ценностям, охраняемым Конституцией и законом.

ОАО «Центр судоремонта “Звездочка”» являлось исполнителем по госконтракту с Министерством обороны РФ на сервисное обслуживание и ремонт судов Северного флота и имело право по предварительному согласованию с заказчиком привлекать к выполнению работ по контракту соисполнителей.

В связи с этим Юрий Байло, являясь заместителем генерального директора ОАО «Промышленная группа “Новик”», в июне 2013 г. заключил дополнительное соглашение к договору с судоремонтным центром о выполнении работ на большом десантном корабле «Оленегорский горняк».

В том же году ОАО «Новик» выполнило работы на линиях валов с муфтой упорного подшипника, что относится к классу 2010 «Составные части пропульсивной установки» Единого кодификатора предметов снабжения. В марте 2014 г.

ОАО «Звездочка» приняло работы как выполненные в полном объеме и с должным качеством и произвело оплату в размере свыше 4 млн руб.

В последующем приговором Североморского районного суда Мурманской области от 3 апреля 2017 г. Юрий Байло был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

171 УК (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере). Суд назначил ему штраф в 120 тыс. руб.

, однако ввиду истечения срока давности уголовного преследования освободил от наказания.

Незаконный характер предпринимательской деятельности суд определил с учетом того, что в период выполнения работ у общества имелась лицензия от 24 сентября 2010 г. (сроком действия до 24 сентября 2015 г.

), в приложении к которой отсутствовали наименования вооружения и военной техники, соответствующие классу 2010 Единого кодификатора предметов снабжения, – т.е.

не предоставлявшая право на ремонт вооружения и военной техники по данному классу.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 30 мая 2017 г. приговор был изменен: исключена ссылка на Закон от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ в указании на ч. 1 ст. 171 УК.

Постановлениями судьи Мурманского областного суда от 27 сентября 2017 г. и судьи Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. в передаче кассационных жалоб стороны защиты для рассмотрения в судебном заседании было отказано.

Заместитель председателя ВС также не нашел оснований для отмены указанного решения судьи.

В связи с этим Юрий Байло обратился в Конституционный Суд РФ. В жалобе он просил признать ч. 1 ст.

Читайте также:  Защита прав потребителей: подала иск к организации ЖКУ которая мне в течении 7 лет выставляет долг по оплате их

171 УК противоречащей Конституции, поскольку оспариваемая норма не содержит прямого указания на уголовно-правовой запрет осуществлять без специального разрешения лицензируемые виды деятельности, исчерпывающий перечень которых предусмотрен федеральным законом.

Заявитель отметил, что, допуская расширительное толкование признаков закрепленного указанной нормой состава преступления, диспозиция данной статьи позволяет признавать уголовно наказуемой предпринимательскую деятельность не только без лицензии, но и при наличии таковой, если она оформлена лишь на вид деятельности, указанный в Законе о лицензировании. По мнению заявителя, при наличии лицензии, выданной на законодательно определенный вид предпринимательской деятельности, несоблюдение положений о лицензировании отдельных работ, не указанных в лицензии, образует состав административного правонарушения.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению КС указал, что в силу подп. «а» п.

7 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, утвержденного Постановлением Правительства от 13 июня 2012 г.

№ 581, для получения лицензии соискатель представляет в лицензирующий орган наряду с иными документами номенклатуру вооружения и военной техники, в отношении которых будут выполняться заявленные работы (услуги), в соответствии с Единым кодификатором предметов снабжения, предусмотренным законодательством в сфере стандартизации. Типовой формой лицензии, утвержденной Постановлением Правительства от 6 октября 2011 г. № 826, закреплено, что виды работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, указываются в лицензии в соответствии с перечнем, установленным положением о лицензировании.

Таким образом, в лицензии предполагается конкретизация того вооружения и военной техники, в отношении которых будут выполняться заявленные соискателем работы (услуги), что направлено на должную регламентацию в сфере лицензирования видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обороны и безопасности государства (Определение КС от 26 ноября 2018 г. № 2876-О).

КС также указал, что данное требование коррелирует с предписанием п. 2 ч. 3 ст. 13 Закона о лицензировании о том, что к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, свидетельствующие о соответствии соискателя лицензионным требованиям, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Кроме того, высшая инстанция сослалась на п. 4 Постановления Пленума ВС от 18 ноября 2004 г.

№ 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», указав на рекомендацию судам при решении вопроса о наличии признаков предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда оно обязательно, исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Согласно п. 6 постановления, если юрлицо, имеющее специальную правоспособность для осуществления определенных видов деятельности, занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе, такие действия, сопряженные с неправомерным осуществлением иных видов деятельности, должны рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность без регистрации либо без специального разрешения (лицензии).

КС подчеркнул, что вопрос конституционности оспариваемой нормы ставился ранее, в том числе по жалобе данного заявителя. Так, в определениях от 22 марта 2012 г. № 475-О-О и от 26 ноября 2018 г.

№ 2876-О Суд отметил, что данная норма – в системной связи с положениями Общей части УК, иных законодательных актов и с учетом толкования, данного ВС, – не может расцениваться как содержащая неопределенность, лишающую виновного возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение.

Конституционный Суд также указал, что в качестве критерия отграничения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171 УК, от административных правонарушений по ч. 2 ст. 14.

1 КоАП выбраны размеры причиненного содеянным ущерба и извлеченного виновным дохода.

Последнее, в частности, объясняется тем, что размер дохода является объективным показателем, характеризующим объем предпринимательской деятельности, и, соответственно, – реальную степень угрозы ценностям, охраняемым Конституцией и законом.

По мнению Суда, не порождает неоднозначности и отграничение названных преступлений от правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП. Так, Законом о внесении изменений в отдельные законодательные акты от 7 апреля 2010 г.

уголовная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, если это причинило крупный ущерб либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, устранена.

Такое деяние вне зависимости от размера ущерба образует состав административного правонарушения.

При этом КС, сославшись на п. 17 Постановления Пленума ВС от 24 октября 2006 г.

№ 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пояснил, что под предпринимательской деятельностью с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

«Тем самым при осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии у виновного отсутствует лицензия на определенный вид деятельности, а при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий такая лицензия имеется, однако виновный не соблюдает требования, предъявляемые к лицензируемой деятельности», – резюмировал Суд.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС заключил, что оспариваемое законоположение не содержит неопределенности с точки зрения соответствия Конституции в обозначенном заявителем аспекте, поэтому не может расцениваться как нарушающее его конституционные права.

В комментарии «АГ» старший юрист АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов посчитал проблему, поднятую заявителем, актуальной. «Система лицензирования слишком сложна и затруднительна для понимания и использования участниками оборота, – отметил он.

– Бизнес – заложник ситуаций, когда госорганы используют неясности норм для затягивания выдачи лицензий, введения в заблуждение. При этом они что-то разрешают, что в действительности запрещено, а правоохранительные органы уже пользуются подготовленными фактическими обстоятельствами.

В итоге получается, что государство препятствует бизнесу».

По мнению эксперта, правовая позиция КС по данному делу слишком формальна и не выходит за пределы буквы закона.

«Суду следовало посмотреть на ситуацию чуть шире, подумав над тем, все ли случаи отсутствия лицензии безусловно должны подлежать уголовному преследованию, подлежит ли оценке в порядке уголовного законодательства определенная деятельность при наличии лицензии на предельно близкие нарушаемым виды деятельности, в чем состоит общественная опасность подобных деяний, стоит ли проверять соответствие уже осуществленной деятельности всем необходимым требованиям, техническим правилам, нормам, регламентам, стоит ли оценивать специализацию деятельности лица (например, выполняло ли работы на линиях валов с муфтой упорного подшипника на десантном корабле лицо, обычно занимающееся производством продуктов питания, или же это лицо постоянно занималось или занимается выполнением таких или аналогичных работ)», – добавил Игорь Ершов.

Адвокат АП г. Москвы Арсен Егиазарян заметил, что в определении подробно разъяснено применение ст.

171 УК, ведь, по сути, объективная сторона преступления, предусмотренного этим положением, заключается в совершении деяний, указанных в диспозиции данной статьи (а именно – осуществление деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда таковая обязательна по закону). При этом данное деяние должно повлечь крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо быть сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

«Действительно, чтобы деяние было квалифицировано как состав преступления, ущерб должен быть крупным, а деятельность – осуществлена без соответствующей лицензии или регистрации.

Чтобы разобраться с вопросами лицензирования вида деятельности, нужно обращаться к соответствующему федеральному закону, так как оспариваемая норма для разъяснения отсылает к нормам другого закона», – подчеркнул адвокат.

По его мнению, правовой неопределенности в правоприменительной практике не должно быть как в связи с отграничением состава административного правонарушения от состава преступления, так и в связи с другими вопросами. «Хотя на сегодняшний день конструкция ст. 171 УК не идеальна, но ее логика и последовательность понятны и, на мой взгляд, не являются предметом обсуждения КС», – резюмировал Арсен Егиазарян.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *